Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по апелляционной жалобе ТСЖ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №адрес от дата по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ТСЖ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей дата постановлено указанное выше постановление.

Представитель ТСЖ АИФ обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, члены товарищества собственников жилья не согласны, считают его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего. Внеплановая проверка ГЖИ СО проведена в нарушении Федерального Закона № 294-ФЗ от дата «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), поскольку распоряжение №... от дата не включает вопросы проверки устранения недостатков, указанных в предписании от дата Также ТСЖ не было надлежащим образом извещено о времени и дате рассмотрения административного дела в суде. Извещение о судебном заседании, назначенном на дата на *** ТСЖ получило вечером дата Таким образом, считает, что, не известив представителя ТСЖ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья лишил возможности участвовать в рассмотрении указанного административного дела. Отмечает, что протокол № №... об административном правонарушении от дата составлен также без участия председателя ТСЖ или его представителя. Ссылаясь на то, что при личной встрече представителя ТСЖ АИФ и и.о. руководителя ГЖИ СО КПВ произошла устная договоренность о том, что документы по внеплановой проверке необходимо представить к дата, а также о переносе даты подписания протокола об административном правонарушении на то же число. К тому же представитель ТСЖ заявляет о предвзятом отношении к товариществу, что затребованные ГЖИ СО документы в действительности им (ГЖИ СО) не были нужны. По мнению заявителя постановление об административном правонарушении нарушает ст. 1.4, 1.5, 1.6, 3.1, 3.2 КоАП РФ и несправедливо выбрана максимальная мера наказания, можно было ограничиться предупреждением. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 от дата о назначении административного наказания отменить.

В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, а также акт от дата, составленный секретарем судебного заседания Вавиловой М.В., из которого следует, что в судебном заседании по административному делу №..., назначенном на дата на ***, присутствовали представители ТСЖ КВГ и АИФ., однако на последующие заседания они не явились в знак протеста на решение суда об оставлении без изменения постановления мирового судьи по данному делу.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области - ЧНП не согласился с доводами апелляционной жалобы, показав, что после проведения проверки вынесено предписание в адрес ТСЖ Была проведена внеплановая проверка исполнения предписания №... от дата об устранении в шестимесячный срок выявленных в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ нарушений. В соответствии с которой (внеплановой проверкой) установлено, что в срок необходимые документы председателем правления ТСЖ предоставлены не были. Так же пояснил, что представитель ТСЖ пытался склонить сотрудников ГЖИ СО к проведению проверки в рамках плановой, но в соответствии с ФЗ №... от дата не предусмотрена возможность продления сроков проведения проверки.

Суд, выслушав представителя ГЖИ СО, изучив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно предписанию жилищной инспекции от дата №... ТСЖ было обязано устранить в шестимесячный срок выявленные в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ нарушения, представить в жилищную инспекцию сведения и документы, подтверждающие устранение нарушений.

На дату начала указанной внеплановой проверки - дата ТСЖ не представило документов, свидетельствующих об устранении нарушений.

В связи с отсутствием таких документов в жилищной инспекции, в соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ РФ от дата N 294-ФЗ, п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ жилищной инспекцией в ходе проведения проверки дата заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ТСЖ были направлены копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №... от дата и запрос №...-вз с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы: копию протокола последнего общего собрания членов товарищества о выборе членов правления ТСЖ сведения о членах ТСЖ, принявших участие в голосовании по избранию правления товарищества; в случае если общее собрание членов ТСЖ по вопросу избрания членов правления ТСЖ проходило в форме заочного голосования копии решений собственников, а также сведения и копии документов о проведении общего собрания членов ТСЖ с аналогичной повесткой дня в форме совместного присутствия, сведения о членах товарищества, присутствующих на данном общем собрании; копии доверенностей в случае участия членов товарищества в указанных голосованиях через представителей; сведения о лице, инициировавшем проведение вышеуказанных собраний; документально подтвержденную информацию о соблюдении установленного ст.45- 48, ст. 146 ЖК РФ порядка проведения общего собрания членов ТСЖ при избрании правления, председателя правления, а также порядка уведомления членов ТСЖ о принятых на общем собрании решениях.

В силу п.1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Согласно почтовому уведомлению запрос жилищной инспекции №... от дата был получен ТСЖ дата

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные запросе документы.

Согласно ч.6 ст. 11 ФЗ РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица.

Однако ни к конечному сроку представления документов, ни к моменту окончания проверки - дата запрашиваемые документы не были представлены ТСЖ

В ГЖИ дата поступило письмо, подписанное членами правления ТСЖ», председателем правления товарищества ПЯН, в котором указано, что ТСЖ получено распоряжение о проведении проверки №... от дата и запрос №...-вз от дата Также в данном письме члены правления, председатель правления указывают, что запрашиваемые документы не будут представлены в ходе проведения проверки исполнения предписания №... от дата

В отсутствие запрашиваемых документов провести проверку исполнения предписания №... от дата об устранении в шестимесячный срок со дня направления предписания выявленных в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ нарушений не представилось возможным.

Таким образом, непредставление запрашиваемых документов ТСЖ повлекло невозможность проведения вышеуказанной проверки.

Дав надлежащий анализ положениям действующего законодательства и действиям ТСЖ, с учетом материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Доводы заявителя о том, что внеплановая проверка ГЖИ СО проведена в нарушении Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2006г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), поскольку распоряжение №... от дата не включает вопросы проверки устранения недостатков, указанных в предписании от 10.10.2011г. не могут быть приняты судом во внимание, так как внеплановая проверка была начата в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в силу которой предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В данном случае истек шестимесячный срок исполнения предписания №... от дата К тому же, как следует из ответа на коллективное обращение в Правительство Самарской области о действиях (бездействии) сотрудников государственной жилищной инспекции Самарской области, приобщенное к материалам дела в судебном заседании по делу об административном правонарушении №... представителем ТСЖ, «полученные ТСЖ в ходе проведения настоящей проверки распоряжения от дата №... и запрос №...-вз были ошибочно приняты как 2 внеплановые проверки. Вместе с тем, копия распоряжения о проведении проверки от дата№... являлась приложением к запросу от дата №...-вз, о чем было указано в запросе». Оснований не доверять должностному лицу, подписавшему данный документ, у суда не имеется.

Доводы заявителя, что «документы внеплановой проверки, не имеющие отношения к требованию предписания от дата и касающиеся проведения общего собрания в марте 2012г. ГЖИ СО в принципе не интересовали и не нужны, их истребование можно рассматривать как предвзятое отношение к ТСЖ, являются надуманными, поскольку из Постановления № №... от дата усматривается, что «в отсутствие запрашиваемых документов провести проверку исполнения предписания №... от дата об устранении в шестимесячный срок со дня направления предписания выявленных в ходе проведения проверки правомерности избрания членов правления ТСЖ нарушений не представилось возможным. Таким образом непредставление запрашиваемых документов ТСЖ повлекло невозможность проведения настоящей проверки». Данное постановление составлено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять данному должностному лицу у суда не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, наделено правом ознакомления со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела, действительно, не имеется сведений о надлежащем извещении ТСЖ судьей Нечаевым Н.М. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что он не был вызван в судебное заседание, заслуживает внимания.

Вместе с тем, нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку ТСЖ и его представители были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела второй инстанцией, в связи с чем имели возможность реализовать свое конституционное право на защиту. Кроме того, представители ТСЖ, явившись на судебные заседания, назначенные по их жалобам на дата на ***., на ***. и на ***., участвуя в судебном заседании по административному делу №..., ушли в знак протеста с судебных заседаний, назначенных на *** и ***.

Доводы заявителя, что протокол № №... об административном правонарушении был составлен без участия председателя правления ТСЖ или его представителя в нарушении норм законодательства, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление №... от дата, подтверждающее факт надлежащего извещения председателя ТСЖ ПЯН лично о дате составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки на то, что при личной встрече представителя ТСЖ АИФ и и.о. руководителя ГЖИ СО КПВ достигнута устная договоренность о том, что документы по внеплановой проверке необходимо представить к дата, и о переносе даты подписания протокола об административном правонарушении на то же число, суд считает голословными, поскольку они направлены на уклонение от административной ответственности, а также в соответствии со ст. ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ не устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не могут быть признаны доказательствами по делу.

Мнение заявителя, что постановление мирового судьи судебного участка №... от дата об административном правонарушении нарушает ст. 1.4, 1.5, 1.6, 3.1, 3.2 КоАП РФ и несправедливо выбрана максимальная мера наказания, можно было ограничиться предупреждением, суд считает необоснованным, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения и согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выбрана минимально допустимая санкция, предусмотренная данной статьей.

Показания представителя государственной жилищной инспекции Самарской области - ЧНП в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела.

Вина ТСЖ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки подтверждается: протоколом № №... об административном правонарушении от дата; распоряжением органа регионального государственного жилищного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата; запросом о предоставлении информации №... от дата; запросом о предоставлении информации №...-вз от дата; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №... от дата; актом проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от дата; предписанием №... от дата – данные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд в соответствии со ст. ст. 26.7, 26.11 КоАП РФ признает их достоверными доказательствами по делу; почтовыми уведомлениями в адрес ТСЖ; показаниями представители ГЖИ СО, данными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности ТСЖ в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал действия товарищества по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, личность лица, совершившего административное правонарушение, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.А. Семёнцев