Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Красноярска В.А. Кулеша на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х от 21.10.2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ведущего бухгалтера – аналитика АО «Красмаш» ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Х от 21.10.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку должностное лицо пришло к выводу, что АО «Красмаш» не является государственным или муниципальным заказчиком в терминологии, установленной п. 7 ст. 3 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее по тексту Закон № 44-ФЗ/, будучи субъектом Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», осуществляющим закупочную деятельность на основании ч. 5 ст. 15 Закона о контрактной системе, должностные лица АО «Красмаш» не являются субъектами административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ.

Не соглашаясь с приведенным постановлением прокурором Ленинского района г. Красноярска В.А. Кулешом принесен протест, в котором указано на несоответствие выводов должностного лица УФАС России по Красноярскому краю фактическим обстоятельствам дела и на их противоречие действующему законодательству, поскольку из системного толкования норм ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 20.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» /далее по тексту Закон № 307-ФЗ/ и норм, закрепленных в параграфе 2 Закона № 44-ФЗ Заказчику - АО «Красмаш» при проведении закупки по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности следует применять процедурные нормы Закона № 44-ФЗ, регламентирующие порядок проведения открытого конкурса. Прокурор Ленинского района г. Красноярска просит постановление от 21.10.2016 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска А.В. Радука в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснив, что выводы должностного лица УФАС России по Красноярскому краю являются ошибочными, основанными на неверном толковании нормативных актов, в связи с чем постановление от 21.10.2016 г. подлежит отмене.

В судебном заседании ведущий бухгалтер-аналитик АО «Красмаш» ФИО1, пояснила, что АО «Красмаш» в рамках требований, предусмотренных ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ не реже чем один раз в пять лет заключает с аудиторской компанией, выигравшей конкурс, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, поскольку является организацией, доля государственной собственности которой составляет не менее 25 процентов. При организации конкурса юридическое лицо руководствуется нормами о проведении такового, регламентированного в положениях Закона № 44-ФЗ. Кроме того отметила, что 22.03.2016 г. генеральным директором АО «Красмаш» Н сформирована комиссия для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности в составе председателя комиссии и членов, она занимала должность секретаря комиссии. Кроме того, генеральным директором на основании доверенности, выданной 30.03.2015 г. она уполномочена на подписание конкурсной документации.

Должностное лицо УФАС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для АО «Красмаш» проведение аудита является обязательным.

Таким образом, в Законе N 307-ФЗ содержится исчерпывающий перечень организаций, которым при проведении обязательного аудита необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указанный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ.

То есть организация, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также государственная корпорация, государственная компания, государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие при проведении закупки по отбору аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности применяют положения Закона N 44-ФЗ.

В связи с чем правовое обоснование выводов должностного лица УФАС России по Красноярскому краю, послужившие основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, по мотиву, что АО «Красмаш» в терминологии, установленной п. 7 ст. 3 Закона № 44-ФЗ не является государственным или муниципальным заказчиком, следует признать необоснованными.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые кодексом предусмотрена ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что приказом № 249 от 22.03.2016 г. генерального директора АО «Красмаш» для проведения открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности назначена комиссия в следующем составе: председатель В, члены комиссии: М, С, по согласованию представители Росимущества и АО «<данные изъяты>», секретарем комиссии назначена ФИО1

Доверенностью № от 30.03.2015 г., выданной генеральным директором АО «Красмаш» Н ФИО1 уполномочена на подписание конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности АО «Красмаш».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, указывающих на то, что на ведущего бухгалтера – аналитика АО «Красмаш» ФИО2, не являющуюся членом комиссии, возложены обязанности в рамках проводимого АО «Красмаш» открытого конкурса /утверждение конкурсной документации/ не представлено, полномочия ФИО3 ограничены вышеуказанной доверенностью, выданной генеральным директором АО «Красмаш», обязанности по утверждению конкурсной документации на нее не возлагались, в связи с чем по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО3 не является субъектом административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х от 20.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ведущего бухгалтера – аналитика АО «Красмаш» ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора Ленинского района г. Красноярска В.А. Кулеша – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович