Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Баранова А.Н. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа № о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска № должностное лицо – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1, привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 Баранов А.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что должностное лицо – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был незаконно привлечён к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, а именно контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о совместном содержании контейнерной площадки, в том числе <адрес>. Согласно графику обслуживания контейнерной площадки на территории указанного дома, на момент выявления замечаний ДД.ММ.ГГГГ обслуживание осуществляло ООО «<данные изъяты>». Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его защитник Баранов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Вина должностного лица в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 решением Совета Депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 «О правилах благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск» утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Согласно названным правилам, физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять: уборку придомовых территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см. (п. 9.2.47 Правил).

П. 9.2.50 Правил предусмотрено, что обращение с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, а также с нормативным правовым актом Совета депутатов города Мурманска о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории города.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, вывозу (транспортировке), использованию, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды (п.9.2.51 Правил).

Площадка должна быть снабжена информацией об организации, производящей разгрузку контейнеров, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда к контейнерам спецавтотранспорта (п. 3.13.18.5 Правил).

14.01.2016 комиссией Управления Октябрьского АО проведена проверка территории Октябрьского административного округа.

Согласно акту №, в ходе проверки контейнерной площадки (далее КП), расположенной на территории многоквартирного дома <адрес> выявлено, что крупногабаритные отходы находятся в не специально отведённом для этого месте; КП не снабжена информацией об организации производящей разгрузку контейнеров, а также информацией, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда к контейнерам спецавтотранспорта.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 привлечено к административной ответственности по п.1 ст.2 ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, административной комиссией Октябрьского АО г. Мурманска за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, по содержанию территории КП, расположенной на территории дома <адрес> к административной ответственности привлечен <данные изъяты> ООО «ЖЭК» ФИО1.

В судебном заседании установлено, что собственники близлежащих многоквартирных домов, расположенных в г. Мурманске по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенными на территории многоквартирных домов <данные изъяты><адрес>. В связи с чем, № между управляющими компаниями, осуществляющими управление указанными домами ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ТСЖ «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО УК «<данные изъяты>» (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) было заключено соглашение о совместном содержании КП, расположенных на территории домов <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям соглашения, стороны установили совместный режим обслуживания КП по графику, согласно которому обслуживание КП, расположенной на территории дома <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ООО УК «<данные изъяты>».

Обслуживание контейнерной площадки ООО «<данные изъяты>» согласно графику установлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание территории контейнерной площадки, расположенной по <адрес> в соответствии с Соглашением и графиком было возложено на ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, представленное административной комиссией в материалы дела соглашение о совместном обслуживании площадки для сбора ТБО и КГМ, расположенной по <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>», УК ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не опровергает вывод суда, о том, что на момент проверки, обслуживание контейнерной площадки было возложено на ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, подвергать сомнению график, который является Приложением к соглашению о совместном содержании КП домов <адрес>, предоставленный ООО «<данные изъяты>» оснований не имеется, поскольку управляющие компании ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», ООО УК <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» представили суду аналогичные графики, на основании которых они осуществляют обслуживание контейнерной площадки, расположенной по <адрес> и как установлено судом, управляющие компании обслуживают контейнерную площадку именно в соответствии с указанным графиком.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-1-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что именно по вине должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей было допущено нарушение Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск при содержании контейнерной площадкиконтейнерной площадки, расположенной на территории многоквартирного дома <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.Н.Макарова