Дело № 12-251/2017
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2017 года <...>
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества Прионежского района» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества Прионежского района» (далее также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе заявитель, оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит об отмене постановления суда, полагали, что судом неправильно дана или не дана вовсе оценка доводам Учреждения, изложенным в пояснениях, указали на отсутствие вины Учреждения по каждой из образовательных программ в связи с правом Учреждения на внесение изменений в учебный план; Учреждение ошибочно включило в учебный план весь период проведения мероприятий, т.е. спутало его с календарным учебным графиком; Учреждение вправе принимать локальные акты, связанные с уменьшением учебных планов, обязано это делать в целях соблюдения действующего законодательства; каждая из учебных программ, указанных в протоколе об административном правонарушении, была реализована педагогами в полном объеме на дату проведения проверки. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель административного органа, действующий по доверенности, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 года (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 10 и п. 22 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ, образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
Учебный план - документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин, практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.
Судом установлено, что в результате проведенной Министерством образования Республики Карелия плановой выездной проверки в отношении МУ ДО «Центр детского творчества Прионежского района» были выявлены нарушения п.1 ч.6, ч.7 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ, выразившиеся в том, что в 2016/2017 учебном году реализованы не в полном объеме по количеству часов дополнительные общеразвивающие программы художественной, естественнонаучной, физкультурно-спортивной направленности.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федеральный закон №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.
В силу ч.7 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом.
В нарушение указанных норм Учреждение в период учебного года хх.хх.хх г. реализовало не в полном объеме по количеству часов рабочую программу «Ландшафтный дизайн» дополнительной общеразвивающей программы естественнонаучной направленности, фактически реализовано 648 часов (88%) вместо 740 часов в соответствии с учебным планом; по рабочей программе «Капельки» фактически реализовано 146 часов (88%) вместо 166,5 часов в соответствии с учебным планом; по рабочей программе «Музыкальная шкатулка» реализовано 236 часов (80%) вместо 296 часов в соответствии с учебным планом; по рабочей программе «Рукоделие» реализовано 157,5 часов (95%) вместо 166,5 часов в соответствии с учебным планом; по рабочей программе «Аэробика «Грация» реализовано 70,5 часов (43%) вместо 164,5 часов в соответствии с учебным планом; по рабочей программе «Спортивные игры» реализовано 119,5 часов (43%) (с учетом массовой работы) вместо 162 часов в соответствии с учебным планом.
Названные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами: приказом о проведении плановой выездной проверки от хх.хх.хх г.; актом проверки от хх.хх.хх г., учебным планами учреждения на хх.хх.хх г. год, годовым календарным учебным графиком, журналами учета работы по учебным программам учреждения, объяснениями директора учреждения полученными в ходе проведения проверки, не оспаривающей выявленные нарушения.
Таким образом, в хх.хх.хх г. учебном году Учреждение осуществляло свою деятельность с нарушением требований Федерального закона № 272 -ФЗ в части реализации общеразвивающих программ художественной, естественнонаучной, физкультурно-спортивной направленности.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам, выявленным в ходе проведенной Министерством образования Республики Карелия проверки.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об ошибочности включения в учебный план общей продолжительности учебного года, отсутствие оснований для признания состава административного правонарушения в связи с неправильно составленным учебным планом, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку были предметом изучения мирового судьи, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Учреждения имеется право на внесение изменений в учебный план и приведение плана в соответствие с учебной программой после выявления ошибок не оспаривался участниками процесса.
Согласно п.6.19 Устава Учреждения учебный план утверждается ежегодно до 31 августа. В течение учебного года в учебный план Учреждения могут быть внесены изменения, которые оформляются в установленном порядке.
Приказом Учреждением от хх.хх.хх г.№ был утвержден учебный план в новой редакции и распространено действие приказа на период с хх.хх.хх г. в части программ «Спортивные игры», «Аэробика Грация» с хх.хх.хх г. в части программы «Капельки» - с хх.хх.хх г. Однако, это обстоятельство не влияет на выводы, изложенные в акте проверки и явившиеся основанием для составления административного протокола, т.к. устранены нарушения были после проведения проверки.
Довод представителя Учреждения о том, что Министерством образования Республики Карелия при проведении проверки не были истребованы и изучены документы, касающиеся объекта проверки, не может быть принят судом, т.к. согласно приказу Министерства образования Республики Карелия о проведении проверки от хх.хх.хх г.№ Учреждению предлагалось представить, кроме прочего, документы, подтверждающие соблюдение установленных законодательством РФ об образовании требований к организации образовательного процесса (образовательные программы, в том числе календарные учебные графики, учебные планы, рабочие программы учебных предметов, курсов и дисциплин), документы, подтверждающие восполнение пропущенного материала, расписания, приказы по основной деятельности и личному составу.
Таким образом, ответственность за не предоставление проверяющим приказа № от хх.хх.хх г., № от хх.хх.хх г. о внесении изменений в программы обучения «Капельки» и «Аэробика Грация» лежит только на заявителе.
Довод представителя заявителя о том, что Учреждение по ошибке включило в учебный план общую продолжительность учебного года, исключив из него новогодние праздники, не нашел своего подтверждения, в судебном заседании, доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
Изучение учебного плана и образовательной программы по курсу «Ландшафтный дизайн» показало, что программы подготовлена и рассчитана на 144 часа для обучающихся первого года обучения, 216 часов - 2 года и 288 часов - третьего года обучения. Согласно учебному плану, утвержденному на хх.хх.хх г. учебный год, по названному курсу обучения запланировано обучение 1 группы по первому году обучения и 2-х групп - по второму. Однако, количество часов на программу было предусмотрено 740. Согласно исправленному учебному плану: количество часов на программу - 648, и кроме того, внесены изменения в графу «Количество учебных групп по годам обучения», так в «новом» учебном плане указано, что по названной программе занимается 3 группы по первому, второму и третьему году обучения каждая. Таким образом, в учебный план внесены изменения не только в количество часов обучения, но и в количество учебных групп по годам обучения, что также повлекло за собой изменение количества часов на указанную программу.
Также в журнале учета работы по указанной программе «Ландшафтный дизайн» имеется запись об учете массовой работы, которая в рамках указанной программе составила 47 часов. Таким образом, довод заявителя о том, что учебный план первоначально содержал, кроме учета часов в рамках программы, еще и массовую работу, не соответствует действительности.
Довод заявителя о том, что Министерство образования исследовало журнал программы «Спортивные игры» педагога ФИО1 и сведения из журнала учета работы сопоставило с программой «Спортивные игры» педагога ФИО2 не соответствует действительности, т.к. в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, имеется журнал учета работы по программам «Спортивные игры» и «Грация» именно педагога ФИО2
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
жалобу муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества Прионежского района» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении муниципального учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества Прионежского района» - без изменения.
Судья Т.В.Баранова