Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием заявителя <ФИО>1, рассмотрев жалобу на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные>

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая следующие доводы.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

В связи с чем, последний день для размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает заявитель, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области неверно определено время совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель поясняет, что в 2015 году были заключены договоры (контракты) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. до 100 тысяч рублей.

В связи с тем, что в данном отчете указанные договоры (контракты) не включаются согласно ч. 1.1, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом в указанном законе не указано, что в случае отсутствия закупок конкурентными способами, необходимо размещать нулевой отчет, в связи с чем пришел к выводу, что в случае отсутствия закупок конкурентными способами данный отчет размещать не нужно.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с 01.01.2014, однако форму и порядок размещения отчета по закупкам у субъектов малого предпринимательства утвердили только в 2015 году. Данное обстоятельство заявителю стало известно только в ходе проведения проверки Управлением Федерального казначейства в 2016 году.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 на требованиях жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, принимая во внимание следующее.

Частью 1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <иные данные>» отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год размешен на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения заказчика административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством о контрактной системе.

Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).

Для полномочия в сфере закупки «заказчик» в сертификате ключа проверки ЭП согласно пп.2 п.2.23 Порядка регистрации заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (утв. Приказом Казначейства России от 25.03.2014 № 4н) возможно указание следующих полномочий пользователя официального сайта: «администратор организации», «уполномоченный специалист», «специалист с правом согласования закупки», «должностное лицо с правом подписи контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения, договора)», «специалист с правом направления проекта контракта (гражданского- правового договора бюджетного учреждения, договора) участнику закупки».

Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год размещен на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» zakupki.gov.ru за электронной цифровой подписью заместителя руководителя <иные данные><ФИО>1.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку последний день для размещения отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, УФАС по Свердловской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В.Майорова