Гражданский кодекс часть 1

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «АЛТЕК» - ФИО1, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕК» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 19/070/139/2021 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 19/070/139/2021 от 18 августа 2021 года ООО «АЛТЕК» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Алтек», с 14.07.2021 года имея достоверную информацию о наличии в 15м. от собственного производственного объекта места несанкционированного складирования отходов, имеющего признаки возобновляемого выброса отходов в окружающую среду, не информировало об этом органы местного самоуправления, в результате чего созданы экологические риски загрязнения окружающей среды, тем самым сокрыло экологическую информацию.

Не согласившись с указанным постановлением, Генеральный директор ООО «АЛТЕК» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить его в связи с необоснованным решением, поскольку считает, что загрязнение указанной в постановление территории произошло до того, как ООО «АЛТЕК» стал собственником близлежащего земельного участка и нежилого помещения, информацию о загрязнении оно не скрывало, так как визуально, без захода на не принадлежащую ООО территорию, обнаружить его невозможно, в связи с наличием обильной древесно-кустарниковой растительности, закрывающей обзор, экспертизы для определения содержания отходов и давности их образования проведено не было.

В судебном заседании представитель организации ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в материалах дела достаточно доказательств виновности Общества в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации.

Указанный порядок урегулирован Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и другими нормативными актами, устанавливающими специальные правила о предоставлении, собирании, распространении информации, затрагивающей экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Субъектом правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность сообщать вышеназванную информацию. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В данном случае материалы дела и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведения о том, что на ООО «Алтек» возложена обязанность сообщать экологическую информацию, а конкретно о наличии несанкционированного складирования отходов, а также какими нормативными актами это регулируется.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось должностным лицом контролирующего органа несанкционированная свалка образовалась задолго до того, как собственником здания склада №7 стало ООО «Алтек» по адресу: г. Старый Оскол, ст.Котел, пр. М-3, стр.3 (03.06.2020 года). В материалах дела содержатся данные о том, что по указанному адресу хозяйственную деятельность осуществляет ряд организаций, в том числе ООО «Марстен», ООО «Форбо Еврокол Рус», ООО «МетКон», «Промкомплектресурс», ООО «Бетонсервис», ООО «Бентопром».

При этом должностное лицо, делая выводы о виновности ООО «Алтек», ссылается на то, что условиями договора аренды указанных организаций вопросы соблюдения природоохранного законодательства не оговариваются, а их представители заявили, что о несанкционированной свалке не знали.

При этом ООО «Алтек» до 14.07.2021 года - совместного осмотра указанной территории с контролирующим органом также такими сведениями не владело.

28.07.2021 года ООО «Алтек» по рекомендации государственного инспектора ФИО2 направило письмо в орган местного самоуправления о том, что обнаружена в 15 метрах от земельного участка и здания, принадлежащего Обществу, несанкционированная свалка с твердыми бытовыми отходами, мешками с сыпучим веществом.

Доводы инспектора о том, что в информационном письме указано на не те отходы, что мешки с веществом не относятся к несанкционированной свалке, поскольку не установлен их собственник, необоснованные.

Представители ООО «Алтек» не являются специалистами в области экологического законодательства, и не обладают специальными познаниями по разграничению типа мусора.

Какая либо форма такого вида обращения, сроки законодательно не определены.

Этим доводам привлеченного юридического лица оценка в постановлении не дана.

При этом суд обращает внимание, что о наличии несанкционированной свалки на 14.07.2021 года административный орган был осведомлен, выявив ее при выезде на место 21.06.2021 года. Согласно пояснений ФИО2 за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления было привлечено к административной ответственности ООО «Бетонсервис» по ст.8.2 КоАП РФ. То есть виновником в несанкционированном складировании отходов, имеющие признаки возобновляемого выброса отходов в окружающую среду, признано другое Общество, и свалка образовалась не от производственной деятельности ООО «Алтек».

Кроме того, деятельность ООО «Алтек» не связана с оказанием негативного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, что его не обязывает предоставлять экологическую информацию о воздействии на окружающую среду, подавать декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.

В оспариваемом постановлении перечислены федеральные законы, нормативные акты, Правила, определяющие экологические требования при обращении с отходами, то есть общие декларативные требования, указывающие на то, что обращение с отходами должно быть безопасным для населения и окружающей среды, однако, какие конкретно нормы законодательства нарушены ООО «Алтек», и в чем заключается его вина, в постановлении не указано.

Тогда как диспозиция статьи предусматривает ответственность только для лиц, обязанных сообщать такую информацию.

Требования ч.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» о незамедлительном информирование соответствующие органы в случае возникновения угрозы аварии, связанных с обращениями с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, распространятся на те юридические лица, деятельность которых при эксплуатации зданий и иных объектов, связана с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести вред.

Такие обстоятельства не установлены, а ссылка должностного лица в постановлении о наличии у ООО «Алтек» договора с ООО «ТК Экотранс» договора о передачи отходов деятельности об этом также не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Алтек» ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 №19/070/139/2021 от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Алтек» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Аралкина Ю.С.

Решение23.11.2021