Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Филатова А. М. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Филатова А. М.,

установил:

постановлением судьи П. районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХФилатов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением Филатов А.М. не согласен, в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судья проигнорировал заявленные им и защитником доводы. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку Финансовое управление Прионежского муниципального района осуществляет текущий контроль за использованием бюджетных средств и не вправе проводить внеплановые камеральные проверки. При этом допущен выход за пределы периода проверки, указанного в распоряжении о проведении контрольного мероприятия. Указанная в протоколе дата совершения правонарушения (31.12.2020) была нерабочим днем. Протокол составлен не тем лицом, которое указано в распоряжении о проведении проверки. Филатов А.М. не подписывал Соглашение о предоставлении дотации и акт проверки. Умысла на нарушение бюджетного законодательства не было, поскольку сотрудникам приходилось доплачивать заработную плату до МРОТ. Фактически на территории поселения проживает больше граждан, чем указано в данных Росстата, в 2020 г. вводились ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции. В связи с этим в администрации поселения не хватает сотрудников, имеются дополнительные расходы, которые оплачиваются из личных средств.

Заслушав подателя жалобы, его защитника - адвоката (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 БК РФ дотациями являются межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования.

В силу п. 2 ст. 136 БК РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы РФ в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

Приказом Министерства финансов Республики Карелия от 12.11.2019 № 677 Ладва-Веткинское сельское поселение на 2020 г. отнесено к муниципальным образованиям, указанным в п. 2 ст. 136 БК РФ (Приложение № 1 к приказу).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 18.06.2012 № 190-П (далее - Постановление) утверждены нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Филатову А.М. вменялись в вину следующие обстоятельства, выявленные 05.04.2021 органом внутреннего муниципального финансового контроля (Финансовым управлением Прионежского муниципального района) в рамках внеплановой камеральной проверки, проведенной по распоряжению № Филатов А.М., являясь должностным лицом - (...), исполняя свои обязанности по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) 31.12.2020 допустил нарушение (...) Администрация поселения) установленных Постановлением нормативных значений на оплату труда и содержание органов местного самоуправления. Так, согласно п. 2.2 заключенного между администрацией Прионежского муниципального района (и Администрацией поселения Соглашения от 24.01.2020 № 1, Администрация поселения как получатель дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений обеспечивает соблюдение в 2020 г. указанных нормативов - 1617000 руб. В то же время фактические расходы на оплату труда и содержание работников органов местного самоуправления по бюджету Ладва-Веткинского сельского поселения за 2020 г. составили (...) что превышает нормативное значение (...) Тем самым Филатовым А.М. нарушены условия предоставления дотации.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Филатова А.М. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы, заявленные Филатовым А.М. и его защитником в опровержение вмененного нарушения бюджетного законодательства, не получили оценки в судебном постановлении.

В то же время в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 269.2 БК РФ органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при осуществлении своих полномочий, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства РФ.

В силу п. 12 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 (далее - Федеральный стандарт), решение о назначении контрольного мероприятия принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля и оформляется соответствующим приказом, в котором указывается, в том числе, проверяемый период.

Согласно п. 13 Федерального стандарта внесение изменений в решение о назначении контрольного мероприятия может осуществляться по решению руководителя (заместителя руководителя) органа контроля в форме приказа (распоряжения) на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы или уполномоченного на проведение контрольного мероприятия должностного лица в отношении, в том числе, проверяемого периода.

В соответствии с п. 51 Федерального стандарта текст акта контрольного мероприятия не должен содержать информацию, не соответствующую проверяемому периоду.

Как следует из материалов дела, контрольное мероприятие, по результатам которого выявлены вмененные Филатову А.М. бюджетные нарушения, проведено на основании распоряжения Главы Администрации Прионежского муниципального района от 01.04.2021 № 148-р с указанием проверяемого периода - с 01.01.2016 по 31.12.2018 (л.д. 30).

В акте проверки указан тот же проверяемый период (л.д. 32), в связи с чем оснований полагать о наличии в данной части описки или технической ошибки не имеется.

В то же время фактически предметом проверки явилось соблюдение Администрацией поселения бюджетного законодательства в 2020 г.

Сведений о внесении в решение о назначении контрольного мероприятия изменений в порядке п. 13 Федерального стандарта материалы дела не содержат. Соответствующих доводов административным органом не заявлено, в представленном ходатайстве Финансовое управление Прионежского муниципального района оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах результаты камеральной проверки, положенные в основу судебного постановления, следует признать недопустимыми доказательствами, полученными с выходом за пределы установленного предмета проверки в нарушение требований БК РФ и Федерального стандарта.

Учитывая изложенное, состав административного правонарушения не может быть признан доказанным в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Филатова А. М. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов