Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника – Тройницкого М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тройницкого М. С. на постановление о назначении административного наказания от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю В.В. и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» В.В.,

установил:

постановлением о назначении административного наказания от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю В.В., директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее, в том числе – ГКУ «ЕДКС») В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – А.В., обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 г. постановление о назначении административного наказания от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022 оставлено без изменения, жалоба защитника А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тройницкий М.С., через Гагаринский районный суд города Севастополя, подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просил судебный акт от 16 мая 2022 г, а также постановление о назначении административного наказания от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом и судом при рассмотрении дела не установлено событие правонарушения. Как расценили контролирующие органы, объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта, однако данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, в том числе – Закон № 44-ФЗ), пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 450, статей 740, 758, пункта 1 статьи 763, пункта 1 статьи 766, статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защитник указывает, что заключением 26 апреля 2021 г. дополнительного соглашения № 5 предмет государственного контракта № 3-ПСР/2020 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и благоустройство территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь)», заключенного между ГКУ «ЕДКС» (Заказчик) и АО «Севастопольстройпроект» (Подрядчик) (далее, в том числе – Контракт), не поменялся ввиду того, что Контракт заключен на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, и результатом выполненных работ согласно пункту 1.4 Контракта является построенный объект капитального строительства, а именно проведение реконструкции и благоустройства территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь). Сама по себе корректировка технической документации не свидетельствует о нарушении Заказчиком статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, ни об изменении существенных условий заключенного контракта. При этом право Заказчика при исполнении контракта вносить изменения в техническую документацию, при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, предусмотрено частями 1, 2 статьи 744 ГК РФ. Техническое задание является неотъемлемой частью контракта, уточнение технического задания не является существенным изменением условий контракта исходя из положений статей 758, 759 ГК РФ. Уточнение задания на проектирование на стадии проектирования позволяет эффективней использовать бюджетные средства в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации для достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии со статьей 12 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, защитник ссылается на то, что контролирующими органами и судом не установлен объем изменения существенных условий по государственному контракту № 3-ПСР/2020. В соответствии с Контрактом цена Контракта не является твердой и подлежит корректировке сторонами на основании государственной экспертизы проекта ФАУ «Главгосэкспертиза» и заключенного на ее основании дополнительного соглашения. Также Контрактом предусмотрено право Подрядчика требовать увеличения цены Контракта, а Заказчика – ее уменьшения, поскольку в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, в связи с чем стороны вправе были изменить существенные условия Контракта, в том числе объем работ, услуг по пункту «б» части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ. Подписание дополнительного соглашения в части утверждения детализации к заданию на проектирование, не привело к изменению общего объема работ более чем на 10% от цены Контракта, при этом объем таких изменений возможно установить после прохождения государственной экспертизы, в связи с чем доказательств, бесспорно подтверждающих вину В.В., во вменяемом правонарушении, не имеется, а потому делу об административном правонарушении в отношении В.В. подлежит отмене и дело прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрения дела судья районного суда, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы В.В. на постановление должностного лица не в полной мере установил обстоятельства дела, не проверил выводы административного органа о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения, не оценил его доводы об отсутствии события правонарушения, представленные доказательства, в связи с чем заявитель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Учитывая, что настоящая жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которое ведется производство по делу об административном правонарушении – В.В., представитель административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника на указанное постановление, 22 декабря 2020 г. между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (Заказчик) в лице директора В.В. и АО «Севастопольстройпроект» (Подрядчик), как с единственным поставщиком, заключен государственный контракт № 3-ПСР/2020 на сумму 403 290 000,00 рублей на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь)» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и календарным графиком выполнения проектно-изыскательных работ (Приложение № 2 к Контракту). Срок выполнения работ до 1 декабря 2021 г.

Согласно техническому заданию (задания на проектирование) к Контракту (Приложение № 1) предусмотрено, что вторая очередь строительства осуществляется без разбивки на этапы (пункт 8 технического задания), на проектируемом объекте предусмотрено строительство спортивных площадок: баскетбольная площадка, волейбольная площадка, площадка для размещения уличных тренажеров, площадка для мини-футбола (пункт 10 технического задания), а также предусмотрено проведение обследования уложенного газопровода на предмет его дальнейшего применения (пункт 14 технического задания).

Пунктом 19.2 Контракта предусмотрено, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В то же время, 26 апреля 2021 г. между ГКУ «ЕДКС» в лице директора В.В. и АО «Севастопольстройпроект» в лице генерального директора Ю.В. заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту от 22 декабря 2020 г., согласно которому по соглашению сторон изменены существенные условия Контракта, изложенные в Приложении № 1 к Контракту. В частности, в техническое задание внесены изменения, а именно: строительство осуществляется в две очереди (пункт 8 технического задания); из технического задания исключено строительство баскетбольной, волейбольной площадок, площадки для размещения уличных тренажеров, площадки для мини-футбола (пункт 10 технического задания), проведение обследования уложенного газопровода на предмет его дальнейшего применения (пункт 14 технического задания). Кроме того, в техническое задание на выполнение проектирования включено выполнение строительства: площадок с качелями, галереи, площадки для занятия йогой, трибуны, японского сада камней, площадки для уличных гамаков, беседки (пункт 10 технического задания). В пункт 22 технического задания внесены изменения в части необходимости выполнения мероприятий по запасу мощности сетей электроснабжения в размере до 100 %, а также размещение РУ 0,4 кВ. В пункт 46 технического задания вынесены изменения в части необходимости предоставления технических отчетов по результатам изысканий, археологических исследований, а также проектной документации. Таким образом, дополнительным соглашением от 26 апреля 2021 г. № 5 внесены существенные изменения в Контракт, которыми изменены проектируемые объекты, инженерные коммуникации, состав и объем предоставляемой документации, что является нарушением Контракта и статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Гагаринского района города Севастополя постановления от 13 декабря 2021 г. о возбуждении в отношении директора ГКУ «ЕДКС» В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынес оспариваемое постановление о привлечении директора ГКУ «ЕДКС» В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2021 оставлено без изменения, жалоба защитника В.В. – А.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление о назначении В.В. административного наказания требованиям закона не отвечает, выводы должностного лица и судьи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данное дело об административном правонарушении в отношении В.В. рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, должностным лицом и судьей районного суда надлежащим образом проверены не были.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственным контрактом признается, в том числе гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 55 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) до 1 января 2024 года Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56 - 63 статьи 112 Закона о контрактной системе.

В случае, предусмотренном частью 55 настоящей статьи, предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (часть 56).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, перечисленными в пункте 1 данной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта (22 декабря 2020 г.) и на момент заключения дополнительного соглашения (26 апреля 2021 г.) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, из анализа пункта 1 статьи 744, статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если такая возможность предусмотрена в государственном контракте, а предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов от цены контракта.

В соответствии с разделом 1 Контракта АО «Севастопольстройпроект» (Подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция и благоустройство территории Парка Победы, г. Севастополь (2-я очередь)» (далее – Объект), а именно: работы по инженерным изысканиям и проектированию Объекта в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным графиком выполнения проектно-изыскательных работ (Приложение № 2 к Контракту) (подпункт 1.1.1 пункта 1.1 Контракта); работы по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с Календарным графиком производства работ по строительству (Приложение № 3 к Контракту) и передать готовый результат работ ГКУ города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», а Заказчик – принять и оплатить готовый результат работ в соответствии условиями Контракта (подпункт 1.1.2 пункта 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Общий объем работ по Контракту равен 1 условной единице.

Цена контракта составляет 403 290 000,00 руб. (четыреста три миллиона двести девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 %. Цена Контракта не является твердой и подлежит корректировке Сторонами на основании государственной экспертизы проекта ФАУ «Главгосэкспертиза» и заключенного на ее основании дополнительного соглашения к настоящему Контракту (пункт 2.2 Контракта).

Подрядчик вправе требовать увеличения цены Контракта, а Заказчик ее уменьшения, поскольку в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 2.3 Контракта).

Дополнительным соглашением от 26 апреля 2021 г. № 5 к Контракту от 22 декабря 2020 г., по соглашению сторон, утверждено Приложение 1.1 «Детализация к заданию на проектирование» к Приложению № 1 Контракта «Задание на проектирование», которым в задание на проектирование задание внесены изменения, а именно: строительство осуществляется в две очереди (пункт 8 технического задания); из технического задания исключено строительство баскетбольной, волейбольной площадок, площадки для размещения уличных тренажеров, площадки для мини-футбола и включено выполнение строительства: площадок с качелями, галереи, площадки для занятия йогой, трибуны, японского сада камней, площадки для уличных гамаков, беседки (пункт 10 технического задания), проведение обследования уложенного газопровода на предмет его дальнейшего применения (пункт 14 технического задания); внесены изменения в части необходимости выполнения мероприятий по запасу мощности сетей электроснабжения в размере до 100 %, а также размещение РУ 0,4 кВ (пункт 22 технического задания); вынесены изменения в части необходимости предоставления технических отчетов по результатам изысканий, археологических исследований, а также проектной документации (пункт 46 технического задания).

При этом предмет Контракта (подпункты 1.1.1 и 1.1.2 пункта 1.1 Контракта), а также результат работы, который должен быть выполнен в соответствии с данным Контрактом (пункт 1.4 Контракта) не изменились.

В данном случае Контракт заключен в соответствии с частью 55 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в целях создания условий для проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании распоряжения Правительства Севастополя от 05 декабря 2020 г. № 145-РП, которым внесены изменения в распоряжение Правительства Севастополя от 24 ноября 2020 г. № 136-РП «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Условиями Контракта предусмотрено, что в момент его заключения исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, Заказчик вправе был изменить существенные условия, в том числе объем работ, услуг на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату подписания дополнительного соглашения).

Доказательств тому, что Дополнительное соглашение от 26 апреля 2021 г. № 5 по утверждению детализации «Задания на проектирование», которым исключены часть работ и включены иные, повлияло каким-либо образом на объем работ и цену контракта более чем на десять процентов, в материалах дела не содержится. В данном случае объем таких изменений возможно установить после прохождения предусмотренной Контрактом государственной экспертизы.

Сама по себе детализация Заказчиком «Задания на проектирование» (Приложение № 1 к Контракту) при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в государственном контракте работ, не свидетельствуют о нарушении директором ГКУ «ЕДКС» В.В. части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022 и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2022 г. № 082/04/7.32-2349/2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю В.В. и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 мая 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» В.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова