Решение № 12-251/2023 от 02.10.2023 Серпуховского городского суда (Московская область)

дело № 12-251/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «РентаСтройТехника» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РентаСтройТехника» ФИО2 на постановление <номер> государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.06.2023 в отношении ООО «РентаСтройТехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания <номер>, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 от 21.06.2023, ООО «РентаСтройТехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 24.04.2023 в 14:11 час. по адресу: а/д М2 «Крым», 105 км + 725 м с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C государственный регистрационный <номер> осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области, и иных нормативных правовых актов Московской области.

В соответствии с постановлением ООО «РентаСтройтехника» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «РентаСтройТехника» ФИО2 обжалует указанное постановление, просит отменить постановление, поскольку в период с 10.02.2023 по настоящее время транспортное средстве SHACMAN государственный регистрационный <номер>, 2022 г.в. находится во владении и пользовании у ООО «АБЭ ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН<***>), что подтверждается договором аренды транспортного средства с выкупом <номер> от 10.02.2023; актом приема-передачи транспортного средства от 10.02.2023 к Договору 1/10 от 10.02.2023; платежными поручениями <номер> от 09.03.2023, <номер> от 14.06.2023, <номер> от 27.06.2023, <номер> от 05.07.2023 об оплате платежей по Договору <номер> от 10.02.2023.

Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Полагает, что транспортное средство выбыло из владения ООО «РентаСтройТехника» на основании договора аренды, при этом у арендатора не возникло обязанности осуществлять государственную регистрацию данного транспортного средства после заключения договора аренды.

Свидетель С. – консультант отдела по надзору <номер> Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования по Московской области полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как договор лизинга на транспортное средство подлежит обязательной регистрации, чего сделано не было, не осуществлена регистрация договора аренды транспортного средства.

Выслушав стороны, проверив письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган AS000791».

Вместе с тем, юридическое лицо оспаривает факт совершения административного правонарушения. К жалобе на постановление должностного лица Министерства экологии и природопользования Московской области законным представителем ООО «РентаСтройТехника» приложены следующие документы:

- копия договора лизинга <номер> от 16.01.2023 с актом приема-передачи от 16.01.2023;

- копия свидетельства транспортного стредства <номер> от 01.02.2023;

- копия договора аренды транспортного средства с выкупом <номер> от 10.02.2023 с актом прием передачи транспортного средства от 10.02.2023 к Договору <номер> от 10.02.2023;

- копии платежных поручений <номер> от 09.03.2023, <номер> от 14.06.2023, №152 от 27.06.2023, № 165 от 05.07.2023 об оплате ООО «АБЭ ТРАНС» платежей по Договору №1/10 от 10.02.2023;

- копия письма ООО «Каркаде» о предоставлении ООО «РентаСтройТехника» своего согласия на передачу ООО «АБЭ Транс» во временное владение и пользование (в сублизинг) транспортного средства SHACMAN SX33186W366C VIN <номер>;

- копия полиса страхования <номер> от 31.01.2023 предмета лизинга - SHACMAN SX33186W366C VIN <номер> с дополнительным соглашением <номер> от 17.02.2023 подтверждающим предоставление ООО «АБЭ ТРАНС» транспортного средства в субаренду»;

- выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2023 на ООО «РентаСтройТехника».

Согласно указанных документов в момент фиксации инкриминируемого Обществу деяния – транспортное средство марки SHACMAN SX33186W366C государственный регистрационный знак <***> не находилось во владении и пользовании ООО «РентаСтройТехника», что подтверждается представленными стороной защиты документами.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, опровергающих доводы ООО «РентаСтройТехника», свидетельствующих, что на момент совершения правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании и данное Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ООО «РентаСтройТехника» состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы свидетеля С. не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы, так как не свидетельствуют, что вышеуказанное транспортное средство на время фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «РентаСтройТехника». Требования Федерального Закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 не свидетельствуют о необходимости регистрации транспортного средства при его аренде с правом выкупа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.06.2023 в отношении ООО «РентаСтройТехника», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «РентаСтройТехника» прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «РентаСтройТехника» ФИО2- удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков