Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муханова И.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области» Муханов И.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Муханова И.М. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Мухановым И.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного решения суда.

В судебное заседание Муханов И.М. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Шагимова З.Е. поддержавшего жалобу, представителя УФК по Астраханской области Литвинову Н.А. не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Муханова И.М. ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства.

Пунктом 22 Порядка установлено, что сведения о денежных обязательствах, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения денежного обязательства (абзац 2).

Как видно из материалов дела между ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области» и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Ш.М. заключен государственный контракт на поставку электродов МР-3 для проведения капитального ремонта помещений отряда ЗП ОСУОН ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата по которому предусмотрена по коду бюджетной классификации № за счет средств федерального бюджета на общую сумму 14601 рубль 57 копеек.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ в контракт № внесены изменения в части присвоения номера контракту №.

В рамках контракта индивидуальным предпринимателем Мамедовым Ш.М. и ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области» ДД.ММ.ГГГГ подписан документ о приемке товаров, выполненной работы, оказанной услуги в электронной форме (счет-фактуре) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 14601 рубль 57 копеек.

Во исполнение абзаца 2 пункта 22 указанного выше Порядка ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области» следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежное обязательство по указанной счет-фактуре постановить на учет в УФК по Астраханской области.

Сведения о денежном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области» по счету-фактуре № сформированы в информационной системе Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на учет в УФК по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему учетного номера №, то есть на 13 рабочих дней позже установленного срока, чем нарушены требования пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о денежном обязательстве, государственным контрактом, дополнительным соглашением к государственному контракту, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области, Уставом ФКУ «ИК-8 УФСИН по Астраханской области».

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Муханова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава, поскольку не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанные обстоятельства рассматривались районным судом и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решение районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Муханова И.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин