Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в лице ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В судебном заседании установлено, что в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ООО «Проект» на действия ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» и Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении открытого конкурса ... на предмет «Право заключения гражданско – правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан», которая по итогам рассмотрения комиссии УФАС признана необоснованной.

Между тем, по итогам проведенной документарной проверки в действиях заказчика – ГБУ «Республиканский центр «Черноморец» и уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам комиссия УФАС выявила нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению антимонопольного органа не установление, каким именно техническим стандартам, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании должны соответствовать поставляемые товары либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии привело к ограничению конкуренции.

По итогам документарной проверки в отношении должностного лица – заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1 ФИО13 возбуждено административное производство и составлен протокол №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с последующим привлечением его к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии оформления административного правонарушения и рассмотрения дела по существу, доводам заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения должностным лицом не была дана надлежащая правовая оценка в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

Согласно раздела 2.9 аукционной документации качество товара должно соответствовать установленным стандартам и требованиям.

Антимонопольный орган установил, что в аукционной документации заказчика в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено, каким именно техническим стандартам, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании должны соответствовать поставляемые товары либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направлением приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

Из представленной документации об аукционе на право заключения гражданско – правового договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения РТ следует, что в техническом задании в разделе «Характеристики товара» установлены следующие требования к товару: «Наименование товара: кровать одноярусная. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Каркас кровати и опоры выполнены из шлифованного бруса сечением 50*50 мм и доски сечением 20*95. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа «бобышка». Конструкция кровати разборная. Спинка кровати выполнена из доски толщиной НЕ МЕНЕЕ 20 мм и шириной НЕ МЕНЕЕ 95 мм. Размеры спинки (В*Ш): 640*790мм. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной НЕ МЕНЕЕ 100 мм, высотой НЕ МЕНЕЕ 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах 3*30мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм. Кровать комплектуется матрасом безпружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не одержит вредных веществ) Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.

Наименование товара: кровать двухярусная. Спальные места, расположены друг от друга на высоте 1000мм. Материал: шлифованная сосна камерной сушки. Высота стоек не менее 1650 мм. Высота первого яруса 350 мм от пола, второго яруса 1350 мм от пола. Каркас кровати выполнен из шлифованного бруса сечением 50*50 мм. Несущие элементы закреплены между собой болтовым соединением типа «бобышка». Конструкция разборная. Основание кровати реечное. Рейки фрезерованные толщиной НЕ МЕНЕЕ 100 мм, высотой НЕ МЕНЕЕ 20 мм. Основание крепится к каркасу на 4 хромированных шурупах. К кровати закреплена лестница. Размеры: поручень 1 – длина НЕ МЕНЕЕ 1300мм, поручень 2 – длина НЕ МЕНЕЕ 1650 мм, ступенька шириной 450 мм. Лестница из бруса 40*50 мм. Габариты спального места (Д*Ш) 1900*800 мм. Каждое спальное место кровати комплектуется матрасом безпружинным. Покрытие из жаккарда стеганного на синтепоне, наполнение ортопедическая пена (не содержит вредных веществ). Габариты (Д*Ш*Т) 1800*700*140 мм.».

Таким образом, в аукционной документации установлены показатели поставляемого товара в соответствии с требованиями ГОСТ 13025.2-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания».

Формируя свои требования к характеристикам необходимых для поставки товаров, заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов.

Используя данные требования, изложенные в аукционной документации, участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара.

Стандартами установлены обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики поставляемого товара.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что требования закона к содержанию документации об аукционе считаются соблюденными, если в данной документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов. При этом наличие ссылок на конкретные номера ГОСТов не обязательно.

К тому же, следует обратить внимание на то, что жалоба ООО «Проект» поступила в электронной форме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ... N 63- ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Таким образом, жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не будет соответствовать нормам Закона N 44-ФЗ. Пунктом 2 частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

С таким нарушением у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отсутствовали основания для рассмотрения жалобы по существу, она подлежала возвращению заявителю без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1 ФИО14 отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам ФИО1 ФИО15, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 ФИО16– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин