Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 03.10.2018 в отношении директора ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

с участием защитника ФИО1 – Желонкина И.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя должностного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 03.10.2018 директор ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при принятии оспариваемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, поскольку ошибки, допущенные в отчетах об исполнении государственных контрактов, не повлияли на сроки исполнения заключенных контрактов. Данные ошибки были вызваны невнимательностью контрактного управляющего при заполнении и размещении отчетов об исполнении государственных контрактов на официальном сайте, периодическими перебоями в локальной сети учреждения, низкой скоростью доступа к сети Интернет, отсутствием у контрактного управляющего практического обучения по ведению и размещению отчетов. Большая нагрузка на контрактного управляющего, как на заместителя директора Архива, не позволила вовремя проверять достоверную информацию и размещать отчеты на официальном сайте. Также просил учесть, что ранее нарушений в сфере осуществления государственных закупок в учреждении не допускалось. Ходатайствовал о признании совершенного правонарушения малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего защитника.

Защитник ФИО1 – Желонкин И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица комитета финансов Волгоградской области ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал оспариваемые постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. Оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 03.10.2018. Жалоба на постановление подана в суд 12.10.2018, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст.100 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комитетом культуры Волгоградской области проведена плановая проверка государственного казенного учреждения Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» (далее – ГКУ ВО «ГАВО»).

Согласно акту от 06.07.2018, ГКУ ВО «ГАВО» нарушены требования ч.3 ст.105, ч.1 ст. 95 ч.ч.9,10 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нарушения выразились 3-х случаях несвоевременного размещения отчетов об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

По данному факту 15.08.2018 должностным лицом комитета финансов Волгоградской области ФИО4 в адрес директора ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1 направлено уведомление №... о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

21.09.2018 комитетом финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ по делу №... в отношении директора ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1 этим же числом вынесено определение о назначении времени и места для рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.10.2018 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что проверкой установлен факт нарушения директором ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1 требований статьи 94 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.9 ст. 94 Закона №44-ФЗ, - результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч.11 этой же статьи, порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 (ред. от 21.11.2015) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения") утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

Пунктом 3 Положения установлено, что отчет размещается в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Пунктом 6 Положения установлено, что отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Пунктом 10 Положение установлено, что отчет и документы в электронной форме, предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе.

Подпунктами «б», «в» п.26 Положения установлено, что в разделе III формы отчета: в графе "Исполнено" указывается фактическое значение показателя (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ); графа "Документ, подтверждающий исполнение" для показателей 1 и 2 не заполняется, для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.

Подпунктами «а», «г», п.28 Положения установлено, что в разделе V формы отчета указываются: в графе "Дата" - дата изменения или дата расторжения контракта в формате ДД.ММ.ГГГГ; в графе "Наименование, номер и дата документа-основания" - наименование и реквизиты документа, являющегося основанием изменения или расторжения контракта.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 36 (ред. от 31.12.2016) "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок", в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет Федеральному казначейству: обеспечить ввод в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок не позднее 1 января 2016 г.

ГКУ ВО «ГАВО» ГКУ ВО «ГАВО» отчеты об исполнении государственных контрактов подготовлены с нарушением требовании, установленных разделом II Положения Постановления №..., а именно:

1. Отчет об исполнении контракта от 01.03.2017 №...

(Р№...) на сумму ... рублей, размещенный в ЕИС 21.06.2018:

- в нарушение требований пп. «б» п.26 Постановления №1093 в разделе III в графе «Исполнено» для показателя 2 «Дата окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)» указана дата окончания 13.07.2017. В то время как дополнительным соглашением от 06.06.2017 изменены срок действия и цена контракта: «Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.03.2017». По состоянию на 06.06.2017 Контракт полностью исполнен. Таким образом, датой окончания действия Контракта является дата подписания дополнительного соглашения - 06.06.2017. Соответственно в отчете об исполнении контракта в графе «Исполнено» для показателя 2 должна быть указана дата исполнения контракта - 06 июня 2017 г.;

- в нарушение требований пп. «в» п.26 Постановления №1093 в разделе III в графе «Документ, подтверждающий исполнение» для показателя 3 «Цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта): в валюте контракта в рублях» указаны платежные поручения об оплате оказанных услугах с неверными реквизитами, а именно: от 27.03.2017 №...; от 11.05.2017 №№.... Фактические реквизиты платежных поручений следующие: от 30.03.2017 №..., от 12.05.2017 №№..., следовательно, они должны быть отражены в данной графе;

- в нарушение требований пп. «а» п. 28 Постановления №1093 в разделе V в графе «Дата» указана дата расторжения контракта 13.07.2017, в то время как соглашение о расторжении контракта 13.07.2017 не составлялось. Указанное соглашение о расторжении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru также не размещено. Фактически составлено дополнительное соглашение от 06.06.2017 об изменении условий контракта, в том числе цены контракта. Таким образом, в данной графе должна быть указана дата изменения контракта - 06.06.2017;

- в нарушение требований пп. «г» п. 28 Постановления №1093 в разделе V в графе «Наименование, номер и дата документа-основания» указано соглашение о расторжении контракта от 13.07.2017 №..., тогда как данное соглашение не составлялось. Фактически составлено дополнительное соглашение от 06.06.2017 об изменении условий контракта. Таким образом, в данной графе должны быть указаны реквизиты документа, являющегося основанием изменения контракта, а именно: дополнительное соглашение от 06.06.2017 №б/н.

2. Отчет об исполнении контракта от 01.03.2017 №... на сумму ... рублей, размещенный в ЕИС 06.04.2018:

- в нарушение требований пп. «г» п.28 Постановления №1093 в разделе V в графе «Наименование, номер и дата документа-основания» указаны неверные реквизиты документа, являющегося основанием расторжения контракта, а именно: «Дополнительное соглашение от 06.04.2017», в то время как должно быть указано: «Соглашение о расторжении контракта от 06.04.2017 №б/н».

3. Отчет об исполнении контракта от 30.01.2017 №... на сумму ... рублей, размещенный в ЕИС 13.04.2018:

- в нарушение требований пп. «в» п.26 Постановления №1093 в разделе III в графе «Документ, подтверждающий исполнение» для показателя 3 «Цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта): в валюте контракта в рублях» отражена неполная информация об оплате, а именно: не указаны наименование и реквизиты платежных поручений: от 30.03.2017 №№..., от 12.05.2017 №№..., от 30.05.2017 №№..., от 28.06.2017 №№..., от 01.08.2017 №№..., от 31.08.2017 №№..., от 14.08.2017 №..., от 15.09.2017 №№..., от 06.10.2017 №..., от 16.10.2017 №..., от 01.11.2017 №№..., от 26.01.2018 №№....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5 Устава ГКУ ВО «ГАВО» (Архив), утвержденного приказом министерства культуры Волгоградской области от 15.09.2012 №... (далее - Устав) текущее руководство деятельностью Архива осуществляет директор.

Согласно выписке из приказа комитета по управлению архивами администрации Волгоградской области от 05.07.2010 №...-к на должность директора ГКУ ВО «ГАВО» назначен ФИО1.

Приказом ГКУ ВО «ГАВО» от 03.06.2014 №... контрактным управляющим назначен заместитель директора фио.

Согласно должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором ГКУ ВО «ГАВО» 03.06.2014, в должностные обязанности контрактного управляющего, в том числе входит:

публичное размещение полученных результатов;

публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, в обязанности контрактного управляющего не входит формирование отчетов об исполнении контракта. фио наделен только полномочиями по размещению данных отчетов, предусмотренных статьей 94 Закона №44-ФЗ в единой информационной системе.

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи выдан только директору ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1: №... сроком действия с 23.08.2017 по 23.11.2018.

На контрактного управляющего фио сертификат электронной подписи не оформлялся.

Таким образом, контрактный управляющий, не имея электронной подписи, необходимой для работы на общероссийском официальном сайте, не может в полном объеме выполнять функциональные обязанности контрактного управляющего.

Принимая во внимание, что документы на получение сертификата ключа проверки ЭП подаются в органы Федерального Казначейства от имени организации, у контрактного управляющего ГКУ ВО «ГАВО» отсутствует возможность самостоятельно получить электронную подпись, предназначенную для использования в целях, установленных Законом № 44-ФЗ.

Директор ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1 в силу своих полномочий и должностных обязанностей, назначая контрактного управляющего, не обеспечил его электронной подписью, необходимой для осуществления полномочий контрактного управляющего, в том числе для размещения документов и информации на официальном сайте единой информационной системы.

В указанных обстоятельствах, при отсутствии у лица, ответственного за осуществление закупок электронной подписи, необходимой для исполнения требований Закона №44-ФЗ, ответственность за их нарушения несет директор Заказчика.

Вышеуказанная отчеты об исполнении контрактов составлены с нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, размещены в ЕИС в разделе «Отчеты заказчиков» и подписаны электронной подписью ФИО1.

Учитывая изложенное, ФИО1 - директор ГКУ ВО «ГАВО» - является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере, а также наделение лица, ответственного за осуществление закупок электронной подписью, входило в его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Административный орган пришел к обоснованному выводу, что директор ГКУ ВО «ГАВО» ФИО1, является уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте и обладателем сертификата электронной подписи и исполнение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок входило в его полномочия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части направления размещения отчета об исполнении контракта на официальном сайте в реестр контрактов на официальном сайте не имеется.

Факт размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок объективно подтвержден материалами дела, пояснениями ФИО1, признавшего свою вину и информацией, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При назначение административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Так, основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае судья признает тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение сроков направления в реестр контрактов сведений о документе о приемке поставленного товара не повлияло на сроки исполнения заключенного контракта.

Хотя действия должностного лица ФИО1 на момент выявления нарушения формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но учитывая, что нарушения не могут повлечь причинения убытков для граждан, юридических лиц, а также для государстве, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате неверного указания сведений, судья находит возможным признать правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2№... от 03.10.2018, в соответствии с которым директор ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить директору ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М.Лемякина