Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от <...>, постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> отменено. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от <...>, решение судьи Краснодарского краевого суда от <...>, оставлено без изменения, надзорная жалоба ООО «<...>» без удовлетворения.

Постановлением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края < Ф.И.О. >2, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «<...>» состава административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств вины Общества в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Данный вывод судьи районного суда, нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <...> между администрацией МО <...> (Заказчик) и ООО «<...>» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.12181 на строительно-монтажные работы по объекту «Этап 1 Подводящий газопровод высокого давления от АГРС п.г.т. Мостовской до ст. Губской с установкой ШГРП в х. Высокий, х. Пролетарский, х. Первомайский», что подтверждается копией контракта, согласно которому именно ООО «<...>» приняло на себя обязательство по прокладке газопровода высокого давления. Прокладка газопровода должна осуществляться по плану, подготовленному на основании проекта газопровода, схемы газоснабжения до ст. Губской, актов выбора трасс, градостроительного заключения, отчетной документации по результатам инженерных изысканий, технических условий, акта о выборе земельного участка под строительство газопровода, разрешения на строительство.

В соответствии с вышеуказанными документами, подписанными, в том числе, и должностными лицами ООО «<...>», газопровод высокого давления от АГРС п.г.т. Мостовской до ст. Губской, Краснодарского края проходит в обход курганов.

Согласно п.1.2. контракта «Подрядчик» вправе по согласованию с «Заказчиком» привлекать субподрядные организации. «Подрядчик» несет всю полноту ответственности перед «Заказчиком» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями. «Подрядчик» обязан качественно выполнить все работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему, технической, проектно-сметной документацией ….(п. 6.1. контракта). «Подрядчик» не вправе без разрешения «Заказчика» и соответствующих компетентных органов, вносить изменения в переданную проектно-сметную документацию ….(п. 6.2.1. контракта).

Актом осмотра от <...> установлено, что на момент осмотра трасса строящегося газопровода в районе х. Пролетарский проходила не в соответствии с проектом в обход кургана, а параллельно автодороге, то есть по территории объектов культурного наследия - кургана и поселений. При прокладке газопровода частично разрушены объекты археологического наследия - памятник археологии «Поселение» (государственный номер 8462).

Актом осмотра от <...> установлено, что на момент осмотра трасса газопровода приведена в соответствие с проектной документацией. При этом земляные и строительные работы вновь выполнены на территории объектов культурного наследия и в границах зон их охраны (государственный номер 8462). Указанный акт подписан главным инженером ООО «<...>» < Ф.И.О. >3, без замечаний и дополнений.

Таким образом, при прокладке газопровода высокого давления от АГРС п.г.т. Мостовской до ст. Губской с установкой ШГРП в х. Высокий, х. Пролетарский, х. Первомайский были частично разрушены объекты археологического наследия - памятник археологии «Поселение» (3 кургана).

В соответствии с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи от <...> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, однако, с учетом того, что на момент назначения рассмотрения судьей районного суда жалобы в Краснодарском краевом суде (<...> г.) срок давности привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек (событие от <...> г.), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края удовлетворить частично.

Постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мегаватт» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда:

К делу № 12-2525/2014

Протокол судебного заседания

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2, действующего по доверенности, на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>,

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 12 часов 20 минут.

В судебное заседание явился:

- Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2, действующий по доверенности.

Личность участника процесса установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явился:

- Представитель ООО «Мегаватт».

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

- Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2: не возражаю.

Председательствующий, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на месте, определил:

- рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

- Ходатайство представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2: прошу приобщить к материалам дела копию схемы строительства газопровода.

Председательствующий, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, на месте, определил:

- заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копию схемы строительства газопровода.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов, самоотводов нет.

Права и обязанности ясны.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий докладывает обстоятельства дела, содержание постановления суда первой инстанции, доводы жалобы.

Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

- Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2: доводы жалобы поддерживаю, прошу ее удовлетворить, отменить постановление судьи Мостовского районного суда от <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаватт» и дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: имеются ли у участников процесса ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств, приобщении новых доказательств и их исследовании?

- Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2: ходатайств нет.

Председательствующий исследует материалы дела.

Вопросов и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Суд переходит к прениям.

- Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края - < Ф.И.О. >2: прошу жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить.

Председательствующий объявляет прения оконченными.

Председательствующий: имеются у участников процесса реплики?

Реплик нет.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение, разъяснен порядок и срок его обжалования.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 30 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен <...>.

Судья краевого суда –