Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1<№> от <дата обезличена>.

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1<№>-<№> от <дата обезличена>, указав в обоснование своих требований, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку в резолютивной части постановления виновным признано юридическое лицо ОАО «АстраханьПассажирТранс», назначено наказание. Вынесение постановления в отношении должностного лица, а привлечение по этому постановлению к административной ответственности юридическое лицо, является нарушением процессуального права. Кроме того указывают о применении ст.4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, причина неявки суду не известна.

Инспектор ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал на техническую ошибку в постановлении от <дата обезличена>

Суд, выслушав государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен данной нормой Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", который в данной части вступил в силу с 1 января 2015 г.

Из представленных суду материалов следует, что <дата обезличена>. в отношении должностного лица – главного инженера ОАО «АстраханьПассажир Транс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту несоблюдения трудового законодательства и требований охраны труда.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что в ходе проведенной плановой проверки с <дата обезличена>. по <дата обезличена> установлено, что в ОАО «АстраханьПассажирТранс» по адресу: <адрес> имеются нарушения трудового законодательства и требований охраны труда: на предприятии открытая площадка для хранения АТС, не имеет разметку, определяющую место установки АТС и проезды; в помещении для хранения автотранспортных средств допущено беспорядочное размещение и хранение агрегатов, колес и шин у элементов зданий; не производится выбраковка инструмента в соответствии с графиком, не реже одного раза в месяц; на участке газопламенной обработки металлов допущено использование неисправных тисков; при производстве электросварочных работ допущено применение самодельных электрододержателей.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данное дело возбуждено в отношении должностного лица главного инженера ОАО «АстраханьПассажир Транс» ФИО2

<дата обезличена> государственным инспектором труда в Астраханской области дело рассмотрено и постановлением <№> признано виновным юридическое лицо ОАО «АстраханьПассажирТранс».

Выявленные противоречия в наименовании виновного лица и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело должностным лицом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Законом не предусмотрена возможность внести исправления в процессуальный документ путем вынесения определения с формулировкой читать по тексту иное виновное лицо.

Поскольку при вынесении постановления государственным инспектором допущены существенные нарушения процессуального закона, то оно подлежит отмене как незаконное.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО1<№> от <дата обезличена> подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,

Решил:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО1<№> от <дата обезличена> - отменить, дело в отношении должностного лица главного инженера ОАО «АстраханьПассажир Транс» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Астраханской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева