Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица - члена единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 Э и её жалобу на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 00.00.0000... которым должностное лицо –член единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 00.00.0000 №... должностное лицо - член единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. При этом в данном постановлении (л.6) указано, что в действиях члена единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившийся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

С данным постановлением ФИО4 не согласилась, обратившись с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава вменяемого ей правонарушения, так как ни в ходе рассмотрения административного дела, ни данным постановлением не установлен и не доказан отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Извещенная о времени и месте судебного заседания ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть её жалобу без её участия, данное ходатайство судом удовлетворено и жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании действующие по доверенности её защитники поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям, указав на то, что в протоколе об административном правонарушении ФИО4 вменялось совершение иного административного правонарушения – признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, при вынесении постановления не учтено то, что конкурсной документацией, а именно проектом договора, предусматривалась возможность привлечения исполнителем к исполнению своих обязательств по заключенному договору третьих лиц, в связи с чем наличие свидетельств НАКС, выданных иному юридическому лицу, не препятствовало признанию заявки участника №2 надлежащей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО4 подлежащей частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление следует отменить, направив административное дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, образуют отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Так, в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, описаны следующим образом:

При рассмотрении жалобы (данные изъяты) на действия комиссии заказчика в лице акционерного общества «Салаватский химический завод» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было внесено решение и выдано предписание ... В ходе проверки было установлено на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 00.00.0000 заявка под порядковым номером ... признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, положениям ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в составе заявки не представлены документы и информация, которые предусмотрены ч.5 ст. 66 Закона о контрактной система, пп.2 п. 18.3 документации об электронном аукционе, заявка под номером 2 была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, положениям Закона о контрактной системе. Согласно п.12.3 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а именно копия Свидетельств (с приложениями «область распространения», выданных Национальным агентством контроля и сварки (НАКС), подтверждающих. что оборудование будет изготовлено с использование атесстованных технологий сварки для групп и технических устройств: ОХНВП (1) – Оборудование химическихЮ нефтехимических, нефтеперерабатывающих производств, работающее под давлением до 16 МПа, в соответствии с требованиями РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (в ред. Приказа Ростехнадзора от 17.10.2012 №588). В составе второй части заявки участника закупки под порядковым номером ... представлены свидетельства НАКС с приложениями, выданные иному юридическому лицу. Представленные участником закупки под порядковым номером ... свидетельства НАКС, выданные другому юридическому лицу, не могут считаться надлежащим исполнением требований документации об электронном аукционе, поскольку данный участник не имеет свидетельств НАКС, а, следовательно, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В протоколе об административном правонарушении ФИО4 вменялось признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, то есть иное нарушение законодательства о контрактной системе, чем указано в вынесенном по данному делу постановлении. Протокол об административном правонарушении, в котором бы излагались бы обстоятельства нарушения ФИО4 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок в административном материале, представленном суду отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущены процессуальные нарушения положений ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы, так как протокол об административном правонарушении, содержащий вывод о вмененном ФИО4 в постановлении нарушении требований закона, отсутствует, а имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен по иному нарушению законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем вменено в постановлении об административном правонарушении. Кроме того, оценка доводам защиты о возможности исполнения обязательств по договору третьим лицом, в вынесенном постановлении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 00.00.0000..., которым должностное лицо - члена единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 Э признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) коп. – отменить, возвратить дело об административном правонарушении. предусмотренным ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена единой комиссии акционерного общества «Салаватский химический завод» ФИО4 Э на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: судья Салимов И.М.