Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан З.М. Рахматуллина, рассмотрев жалобу Мударисовой Н.Ш., <данные изъяты>, на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ Мударисова Н.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде <данные изъяты>, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, управляя автомобилем №, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на улице Комсомольская - 15, проехала на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, где указала, что административное правонарушение не совершала, двигалась по правилам, выехала в намеченном направлении на зеленый цвет светофора, однако закончила проезд на красный цвет светофора по объективной причине - торможение и снижение скорости впереди идущим транспортом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по ордеру, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, и какими доказательствами опровергаются доводы ФИО3 о своей невиновности, указанные ею в протоколе об административном правонарушении, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам, то есть в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. Видеозапись к административному материалу не приложена.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить и должным образом исследовать все имеющиеся доказательства по делу, установить все обстоятельства происшествия, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела другие процессуальные нарушения и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде <данные изъяты> отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: З.М. Рахматуллина