Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н.№ от 22 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н.№ от 22 июня 2018 года должностное лицо – начальник Управления Судебного департамента Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 04 сентября 2017 года Управлением Судебного департамента в Пензенской области на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> опубликовано извещение на выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте здания Пензенского районного суда Пензенской области. Начальная (максимальная) цена контракта составляет № Как следует из постановления от 22 июня 2018года заказчик (Управление Судебного департамента в Пензенской области) при описании объекта закупки допустило нарушение требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. По позиции № 1 «Покрытие для древесины» в инструкции по заполнению заявки не разъяснил значение таких знаков как «,», «;», а также союзов и слов «и», «и ниже». Данный довод считают несостоятельным, поскольку заказчиком в документации о закупке сформирована инструкция по заполнению заявок, которая содержит рекомендуемую письмом ФАС России от 01 июля 2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» информацию, обеспечивающую возможность участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели. Более того, документация об аукционе, описание объектов закупки написаны с использованием общедоступных и общеизвестных правил русского языка, что предполагает использование знаков препинания, без которых нельзя передать сути изложенной информации. Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не обязывает заказчика описывать значение всех знаков препинания, используемых в тексте. При этом в Инструкции по заполнению заявки особо оговорено значение некоторых слов и символов, имеющих иное или дополнительное значение и необходимых для применения участником закупки. По позиции № 3 «Плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола» установленное требование к плотности (кг/мз), по мнению контролирующего органа, не может быть указано в диапазонном значении, поскольку данная физическая величина является конкретной. Данный довод считают также несостоятельным, поскольку требование к плотности установлено на основании информации из технической документации на товар, имеющейся в открытом доступе на сайте производителя. В документации о проведении электронного аукциона в «Информационной карте» (п. 21, 27) установлены требования к участникам аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Начальная (максимальная) цена контракта составляет № копеек, определенная в смете затрат по статьям расходов и годам реализации на немонтируемое оборудование и прочих затрат на товары, работы и услуги, закупаемые по отдельным контрактам. Цена контракта включает в себя установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему контракту, накладные расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по настоящему контракту, а также все налоги (в том числе НДС), сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации. Таким образом, считает, что цена Контракта не может быть менее 3 млн. рублей, в связи, с чем отсутствует целесообразность включения в проект контракта условия об установлении различных штрафов для каждого порогового значения цены контракта в зависимости от цены контракта. Просит постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н.№ от 22 июня 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н.. № от 22 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов участников, признание Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области жалоб <данные изъяты> на действия единой комиссии Управления судебного Департамента в Пензенской области при проведении электронного аукциона необоснованными и заключение контракта на выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте здания Пензенского районного суда Пензенской области.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области К.А.А. (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ доказана в полном объеме, в его действиях имеется состав административного правонарушения, указав, при этом, что нарушений прав и законных интересов участников не выявлено. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области жалобы <данные изъяты> на действия единой комиссии Управления судебного Департамента в Пензенской области при проведении электронного аукциона признаны необоснованными. Контракт на выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте здания Пензенского районного суда Пензенской области заключен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контрактов.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года N 99 при выполнении работ, включенных в код 42 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право, заключить который проводится аукцион.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны включать такие дополнительные требования в документацию о закупке и не вправе проводить закупки в нарушение указанных требований. Невключение дополнительных требований в документацию нарушает принципы открытости, прозрачности проведения закупок, вводит в заблуждение потенциальных участников закупки относительно соответствия их требованиям заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 названного Закона).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте <данные изъяты> 04 сентября 2017 года было размещено извещение № на право заключение контракта на выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте задания Пензенского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта составила № рублей.

Документация об электронном аукционе утверждена начальником Управления Судебного департамента в Пензенской области ФИО1

В ходе рассмотрения жалоб <данные изъяты> на действия Управления Судебного департамента в Пензенской области, поступивших в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Управление Судебного департамента в Пензенской области признано нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 4, 5 и 8 статьи 34, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Согласно позиции № 1 «Покрытие для древесины» было установлено требование, что «деревянные конструкции, обработанные составом, могут эксплуатироваться в условиях низких температур (минус 50 градусов и ниже) и повышенной влажности.

При этом в инструкции по заполнению заявки не содержится указание на то, каким образом необходимо заполнять заявку, в случае если показатели сопровождаются союзом «и», а также словом «и ниже», что не позволяет участникам заполнить заявки надлежащим образом. По позиции № 1 «Покрытие для древесины» установлено требование к упаковке: «.ведро, поли этилен, 10кг; канистра, полиэтилен, 50кг», однако в инструкции не разъясняется значение знаков как «,», «;».

По позиции № 3 «Плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола» было установлен требование к плотности (кг/м3), а именно: « в зависимости от производителя показатель данной характеристики варьируется в пределах 29,5-36,5*). Согласно инструкции символ «*» означает, что данный показатель считается неизменным, имеющим диапазонное значение, между тем, данная физическая величина фактически не может быть указана участниками в диапазонном значении, поскольку является конкретной.

Вышеизложенное указывает на нарушение требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению требования к участникам установлены следующим образом: «Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ)», требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи Федерального закона № 44-ФЗ)», дополнительная информация к требованию отсутствует, что указывает на отсутствие требования о наличие у участников закупки опыта выполнения соответствующих работ, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит статье 63 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9.4 проекта контракта установлено: В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере: 2 (два) процента цены контракта в случае если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. Рублей, что составляет () рублей копеек.

Согласно пункту 9.7 проекта контракта установлено: За ненадлежащее исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере: 5 (пяти ) процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет () рублей копеек.

Учитывая, что Законом о контактной системе в сфере закупок не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведение закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проекта контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок- к извещению о проведении запроса котировок.

Между тем, заказчиком в проекте государственного контракта установлен не соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом (без учета возможного снижения начальной (максимальной) цены контракта), что не соответствует требованиям части 4, 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что при утверждении документации нарушены часть 1 статьи 33, части 4,5,8 статьи 34, часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2018 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.10-13); решением № Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 октября 2017 года (л.д.22-26); решением № Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30); приказом генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации №-лс от 02 июня 2015 года о назначении на должность (л.д.31); распоряжением Управления Судебного департамента Пензенской области №-р от 04 сентября 2017 года о проведении аукциона в электронной форме (л.д.32); документацией Управления Судебного департамента Пензенской области об аукционе (аукцион в электронной форме) «Выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте здания Пензенского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>» (л.д.33-92).

Таким образом, должностным лицом - начальником Управления Судебного департамента в Пензенской области ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 1 статьи 33, части 4,5, 8 статьи 34, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, совершено ФИО1 впервые, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие нарушений прав и законных интересов участников, признание Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области жалоб ООО «Новая линия» и ООО «АлексСтрой» на действия единой комиссии Управления судебного Департамента в Пензенской области при проведении электронного аукциона необоснованными, заключение контракта на выполнение комплекса работ и мероприятий при капитальном ремонте здания Пензенского районного суда Пензенской области, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, прихожу к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Д.Е.Н.№ от 22 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Демина