Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в помещении суда жалобу представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» на постановление по делу об административном правонарушении .............. от 24 июля 2019 года 2019 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник», адрес регистрации: .............., ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2.............. от 24 июля 2019 года юридическое лицо ЗАО «Водная компания «Старый Источник» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, пропущенный по уважительной причине в связи с тем, что копия постановления была получена 02 августа 2019 года. ЗАО «Водная компания «Старый Источник» были предприняты действия по обжалованию постановления в установленный срок. Жалоба на постановление была направлена в Арбитражный суд .............. 07 августа 2019 года. Ознакомившись с практикой по вопросу обжалования постановлений, ЗАО «Водная компания «Старый Источник» не дожидаясь определения Арбитражного суда об отказе в принятии заявления скорректировало направление заявления об обжаловании в суд общей юрисдикции. Ранее ЗАО «Водная компания «Старый Источник» никогда не привлекалась к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вопрос обжалования постановления при неоднозначности судебной практики явился затруднительным при установленном сроке для обжалования в десять дней. По мнению представителя юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» незначительный пропуск срока для обжалования признаются уважительными и подлежат восстановлению. Одновременно с поданным ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления подано заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении .............. от 24 июля 2019 года 2019 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник». Согласно заявления представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» считает, что постановление незаконно, поскольку вынесено с нарушением процессуальных норм порядка привлечения к административной ответственности. 18 июня 2019 года в адрес ЗАО «Водная компания «Старый Источник» от Южного межрегионального управления госавтонадзора, почтовой связью поступило определение от 05 июня 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении. В определении было указано, что ЗАО «Водная компания «Старый Источник» необходимо обеспечить явку законного представителя 26 июня 2019 года, к 11 часам 00 минутам. 21 июня 2019 года ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ответным письмом сообщило о невозможности обеспечения явки своего законного представителя в связи с его отсутствием, поскольку законным представителем ЗАО «Водная компания «Старый Источник», согласно уставными документами Общества, может быть только директор ФИО2, который находится в очередном ежегодном отпуске. В период отсутствия генерального директора временно исполняющий его обязанности не назначался, а также сам генеральный директор никому не предоставлял право, на представление интересов Общества. Проигнорировав данное письмо ЗАО «Водная компания «Старый Источник» государственным инспектором отдела КМАПЮжного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 26 июня 2019 года в отношении ЗАО «Водная компания «Старый Источник» был составлен протокол .............. об административном правонарушении. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным. На момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, позволяющие рассматривать дело в отсутствие законного представителя юридического лица отсутствовали. ЗАО «Водная компания «Старый Источник» сообщило об отсутствии на момент рассмотрения дела законного представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник». Поступившее ходатайство заявителя не было рассмотрено и ему не дана соответствующая оценка. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что законный представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренными ст. 25.1, 24.4, 28.2 КоАП РФ. По мнению представителя, должностным лицом допущено процессуальное нарушение, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Составление протокола в отсутствии представителя общества является существенным процессуальным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, а вынесение постановления в таком случае является незаконным и подлежащем отмене. Согласно пункту 18 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки", государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах. Включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение ГИБДД МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. По мнению представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» должностное лицо Южного МУГАДН Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Так же представитель полагает возможным, в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО4, полностью подтвердил доводы о восстановлении пропущенного прока для обжалования постановления административного органа, а также все доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и дополнительные доводы изложенные в письменной дополнительной позиции. Представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить постановление о наложении административного штрафа.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2019 года была получена ЗАО «Водная компания «Старый Источник» согласно подписи, в почтовом уведомлении сотрудником ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО 01 августа 2019 года.

В силу вышеприведенных норм права, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана 16 августа 2019 года которая поступила в канцелярию Минераловодского городского суда .............., то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» указал, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Арбитражный суд .............. 07 августа 2019 года, а в дальнейшем ознакомившись с судебной практикой, не дожидаясь определения Арбитражного суда .............., жалоба на постановление подана в Минераловодский городской суд ...............

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (части 2 статьи 30.3, части 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Оценив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что приведенные причины пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, могут быть расценены как уважительные, и считаю возможным восстановить представителю ЗАО «Водная компания «Старый Источник» срок на обжалование постановления .............. от 24 июля 2019 года по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, пропуск срока на подачу жалобы составил четыре дня, что незначительно и не может препятствовать ЗАО «Водная компания «Старый Источник» в его праве на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица, постановленное по делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что 26 мая 2019 года в 13 часов 44 минуты на пункте весового контроля СПВК-1 1084-й км. автомобильной дороги М-4 ДОН, при проведении весового контроля, был установлен факт осуществления перевозки делимого груза автомобилем марки ДАФ государственный регистрационный знак .............., с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО3, на основании международной товаротранспортной накладной .............. от .............., счет-фактура .............. от .............., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не белее 10 процентов, а именно при осуществлении контрольного взвешивания согласно акта от ............................, установлено что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки .............. государственный регистрационный знак .............. составила 10,520 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов_ 10,021 тонну, то есть установлено превышение допустимой нагрузки на ось на 0,499 тонны, или 5 %. Делимый груз размещен ЗАО «Водная компания «Старый Источник», в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно определения, кроме истребования документов должностным лицом ЗАО «Водная компания «Старый Источник» уведомлено о времени и месте составления протокола которое назначенно на 26 июня 2019 года в 11 часов 00 минут.

Согласно сопроводительного письма должностным лицом административного органа в адрес ЗАО «Водная компания «Старый Источник» было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании документов от 05 июня 2019 года. Согласно электронного письма поступившего от представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО4 в административный орган поступил отзыв о невозможности явки законного представителя для участия в деле поскольку генеральный директор ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО2 находится в отпуске. Так же в указанном отзыве имеется ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение. Отзыв подписан заместителем Генерального директора по организационным и правовым вопросам ЗАО «Водная компания «Старый Источник» ФИО1

26 июня 2019 года в 11 часов, государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении .............., предусмотренном ч. 10 ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник».

26 июня 2019 года государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение которого назначено на 24 июля 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: .............. кабинет ...............

26 июня 2019 года государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было рассмотрено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение и направлении материалов для ознакомления. В удовлетворении ходатайства было отказано.

В соответствии с сопроводительным письмом от 26 июня 2019 года исх. .............. государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в адрес ЗАО «Водная компания «Старый Источник» была направлена копия протокола об административном правонарушении .............. от 26.06.2019, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.06.2019, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.06.2019. Кроме того, были направлены копии акта от 26.05.2019, свидетельства о поверке, объяснение водителя и международная товаротранспортная накладная.

В соответствии с почтовым уведомлением представитель ЗАО «Водная компания «Старый Источник» получило направленные документы 02 июля 2019 года.

24 июля 2019 года, в 11 часов 00 минут, государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении .............. согласно которого юридическое лицо - ЗАО «Водная компания «Старый Источник» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Основанием для вынесения решения о назначении административного штрафа явились результаты административного расследования которыми установлено, что 26 мая 2019 года в 13 часов 44 минуты на пункте весового контроля СПВК-1 1084-й км. автомобильной дороги М-4 ДОН, при проведении весового контроля, был установлен факт осуществления перевозки делимого груза автомобилем марки ДАФ государственный регистрационный знак .............., с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак .............., под управлением водителя ФИО3, на основании международной товаротранспортной накладной .............. от .............., счет-фактура .............. от .............., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не белее 10 процентов, а именно при осуществлении контрольного взвешивания согласно акта от ............................, установлено что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки .............. государственный регистрационный знак .............. составила 10,520 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов_ 10,021 тонну, то есть установлено превышение допустимой нагрузки на ось на 0,499 тонны, или 5 %. Делимый груз размещен ЗАО «Водная компания «Старый Источник».

Обстоятельства, установленные должностным лицом подтверждены актом .............. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ...............

Свидетельством о поверке средства измерения .............. от .............., свидетельством о поверке средства измерения .............. от ............... Объяснением водителя Фуркулица А, счетом фактурой .............. от .............. и международной товаротранспортной накладной .............. от ...............

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно исследованных доказательств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку именно юридическое лицо - ЗАО «Водная компания «Старый Источник» являлось грузоотправителем что достоверно подтверждено исследованными доказательствами и международной товаротранспортной накладной .............. от ...............

Суд, рассматривая доводы представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности и соответственно нарушения права на защиту, находит их не состоятельными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заблаговременно должностным лицом уведомлено юридическое лицо, по месту расположения которого направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится соответствующее извещение о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом рассматривается с участием его законного представителя или защитника юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо ЗАО «Водная компания «Старый Источник» так же заблаговременно было уведомлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Вопреки доводам жалобы в отзыве на определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Неявка представителя юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» для составления протокола и в последствии на рассмотрение дела из-за невозможности направления представителя в связи с отпуском генерального директора не является основанием для признания нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола и рассмотрении дела по существу, допущено не было. Законный представитель юридического лица не был лишен знакомиться с материалами административного дела и представлять доказательства, обеспечить участие защитника как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, согласно устава ЗАО «Водная компания «Старый Источник», а именно п. 10.6, Генеральный директор общества действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, выдает доверенности на представительство по делам Общества.

Согласно Устава генеральный директор обладает необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, согласно которых он вправе и мог выдать доверенность на представительство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы представителя ЗАО «Водная компания «Старый Источник» о нарушении должностным лицом пункта 18 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" суд так же находит не состоятельными.

Правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные на автомобильном транспорте, а потому государственный инспектор контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Таким образом, предусмотренная пунктом 23 Административного регламента и пунктом 2.1.1.2.4 Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств возможность направления акта по результатам взвешивания транспортного средства в территориальное подразделение Госавтоинспекции не исключает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченным на то лицом Ространснадзора.

Вина юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкций статьи.

В жалобе заявитель просит применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Согласно материалов дела и акта .............. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от .............. автомобильным дорогам причинен вред.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом государственным инспектором контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленном в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить представителю юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» срок на обжалование постановления .............. от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении .............. о признании юридического лица - ЗАО «Водная компания «Старый Источник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ЗАО «Водная компания «Старый Источник» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников