Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО фирма «Эстрелла» ФИО2 ча на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от 05.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 15.27 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является не объективным, так в нем, изложена лишь позиция контролирующего органа. В Постановлении отсутствует позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, в полном объеме: отсутствуют сведения, указывающие на незаконность начала проверочных мероприятий главным контролером Западно-Сибирской инспекции пробирного надзора; отсутствуют основания для проведения проверки; не указано о фиктивности адреса проведения проверки и иные обстоятельства, опровергающие законность проведения проверки контролирующим органом.

Из Постановления следует, что в судебном заседании участвовал Главный контролер, составивший Протокол об административном правонарушении.

Главный контролер вызывался в суд по ходатайству заявителя и ходатайству его представителя. Они намеревались задать ему вопросы, ответы на которые опровергли бы его позицию относительно совершения вменяемого правонарушения.

Тем не менее, заявитель и его представитель были лишены возможности участия в судебном заседании, так как не были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела Главный контролер ввел суд в заблуждение, сообщив, что ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» осуществляла деятельность, связанную с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, в проверяемом периоде, а также об адресе осуществления этой деятельности. Однако, доказательства совершения деятельности не представил.

В опровержение пояснений Главного контролера заявителем и его представителем представлены документальные доказательства того, что, начиная с 2014 года, деятельность с драгоценными металлами или драгоценными камнями ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не осуществляла, в том числе в проверяемом периоде.

Однако, данные документы не отражены в Постановлении мирового суда, им не дана правовая оценка.

ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не могла быть субъектом проверки Западно-Сибирской инспекции пробирного надзора на том основании, что при приостановлении деятельности в 2014 году ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» в установленном законом порядке уведомило Инспекцию о прекращении деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, и была снята со специального учета Инспекции в соответствии с требованиями контролирующего органа. В соответствии с существующими требованиями свидетельство о постановке на специальный учет и карта постановки на специальный учет были сданы в Инспекцию.

ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» зарегистрировано по адресу: г. .... По этому же адресу находится единоличный исполнительный орган - директор.

Но, Главный контролер провела проверку по адресу: г. Новосибирск, ... к которому ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не имеет никакого отношения (помещений ни в её собственности, ни в аренде, ни в каком-либо другом пользовании нет).

Главному контролеру данные факты были достоверно известны. Но он, тем не менее, провел проверку неподконтрольного лица по адресу, в котором организация отсутствует.

Данные факты также не нашли отражения и оценки в Постановлении мирового суда.

В Постановлении не отражено и не дана оценка тому факту, что Главный контролер проводит плановую проверку. Однако, в утвержденном Генеральной прокуратурой РФ плане проверок на 2019 год, ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не значится. То есть, фактически, Главный контролер провела внеплановую проверку при отсутствии оснований для ее проведения, что является нарушением действующего законодательства и также делает требования Главного контролера незаконными.

При осуществлении предпринимательской деятельности в учредительных документах и сведениях об юридическом лице может быть указано множество видов деятельности, которым юридическое лицо может осуществлять, а может лишь планировать заняться этой деятельностью в будущем. Закон не обязывает исключать виды деятельности из реестра, по которым юридическое лицо в тот или иной момент времени не ведет деятельность. Наличие ОКВЭД в реестре не является безоговорочным доказательством того, что эта деятельности фактически осуществлялась. Надлежащими доказательствами совершения сделок могут быть оплата товара, исполненные договоры, товарные накладные или акты и другие подобные документы, которые в ходе проверки выявлены не были и в акте проверки отсутствуют.

При возобновлении предпринимательской деятельности фирме достаточно было бы повторно встать на специальный учет.

При приостановлении деятельности фирма не была ликвидирована, так как на её расчетный счет поступали исключительно денежные средства, удерживаемые службой судебных приставов у должника. Поскольку фирма не ликвидировалась, но предполагалось возобновление её деятельности в будущем, аккаунты из социальных сетей и справочных сетевых служб не удалялись. Соответственно они отражаются в интернете. Но они не являются доказательством совершения сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Поскольку указанные выше факты, имеющие значение для дела, не отражены в Постановлении и им не дана оценка судом, считает Постановление не мотивированным, вынесенным с нарушением требований Закона.

В целях осуществления своих прав заявителем и его представителем в первом судебном заседании заявлено ходатайство о вызове для допроса Главного контролера, составившего Протокол об административном правонарушении, а также ходатайство о запросе дополнительных письменных доказательств из Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора.

Заявитель и его представитель желали участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с представленными инспекцией документами, задать вопросы Главному контролеру.

Ходатайства были судом удовлетворены. Судебное заседание перенесено на новую дату.

Они явились на второе судебное заседание, которое не состоялось по причине неявки Главного контролера. Была назначена новая дата судебного заседания.

На момент следующего судебного заседания в России были введены ограничительные меры на передвижение (карантин), судебные заседания не проводились, доступ в суды был закрыт.

На звонок представителя заявителя о сообщении новой даты судебного заседания, помощник мирового судьи сообщила, что судебное заседание переносится, о новой дате и времени судебного заседания им будет сообщено заранее.

После снятия ограничений и возобновлении деятельности судов представитель в мае и июне неоднократно звонил в мировой суд с целью выяснить дату и время судебного заседания. Но им говорили, что в связи с большой загруженностью суда после карантина, дату и время нам сообщат заранее и назначено оно будет не ранее июля 2020 г.

07 ноября 2020 г. заявитель получил по почте Постановление по делу обадминистративном правонарушении, которое датировано 05 июня 2020 г.

Таким образом, на тот момент, когда заявитель пытался выяснить дату судебного заседания для реализации своих прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, дело по факту было уже рассмотрено, но мировой суд умолчал об этом.

Таким образом, считает, что он и его представитель введены в заблуждение относительно даты судебного заседания. Были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать права в административном процессе, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное нарушение привело к тому, что они не смогли задать вопросы Главному контролеру, ответы на которые подтвердили бы незаконность проверки, им не было известно, представил ли Главный контролер запрошенные по ходатайству документы, так же опровергающие законность требований Главного контролера, привело к нарушению права участвовать в судебном заседании и других прав.

Таким образом, считает, что Постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, судом приняты меры по его извещению.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций).

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 правила внутреннего контроля должны быть приведены организацией в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов.

Согласно требованию п. 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»; требований п. 10 Положения «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом...», утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 №203 должно проводится обучение должностных лиц в форме целевого инструктажа.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является руководителем ООО «Эстерелла», видами экономической деятельности юридического лица являются: торговля розничная ювелирными изделиями ив специализированных магазинах: производство ювелирных изделий, медалей из драгоценных металлов и драгоценных камней; деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле играми и игрушками, спортивными товарами, велосипедами, книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами, музыкальными инструментами, часами и ювелирными изделиями, фототоварами; торговля оптовая ювелирными изделиями; торговля оптовая драгоценными камнями; ремонт часов и ювелирных изделий.

На основании распоряжения Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора от xx.xx.xxxx. в отношении ООО «Эстерелла» проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансировании терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с актом проверки __ от xx.xx.xxxx установлено неисполнение предписания __ от xx.xx.xxxx по устранению нарушений требования законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансировании терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в части обеспечения представления сведений для постановки на специальный учет в Западно-Сибирской Государственной инспекции пробирного надзора; не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не проведено обучение должностных лиц ООО Фирма «Эстерелла» в форме целевого инструктажа.

В связи с тем, что ФИО2, как должностное лицо ООО «Эстерелла», которое совершает сделки с ювелирными изделиями, обязан соблюдать требования, установленные нормативно-правовыми актами по принятию мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, однако указанные требования не соблюдает, в отношении него составлен протокол от xx.xx.xxxx об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2, проверка в отношении ООО фирма «Эстерелла» проведена внеплановая, как указано в уведомлении о ее проведении от xx.xx.xxxx, в протоколе об административном правонарушении от xx.xx.xxxx.

Доводы, изложенные в жалобе имеют отношение к проверке, проводимой в период с xx.xx.xxxx2019, на основания которой выдано предписание от xx.xx.xxxx__ об устранении выявленных нарушений (которое ФИО2 не обжаловано) и составлен протокол об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, на основании которого мировой судья Палеха Н.А. признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. От жалобы на указанное постановление ФИО2 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска отказался.

Таким образом, выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки xx.xx.xxxx__ не оспорены ФИО2 и подлежат устранению.

Однако документы, подтверждающие выполнение предписания в материалы дела не представлены.

С целью контроля полноты и своевременности принятых мер по исполнению предписания, госинспекцией была инициирована внеплановая проверка в отношении ООО фирма «Эстерелла».

Вопреки доводам подателя жалобы, внеплановая проверка проведена по юридическому адресу регистрации юридического лица ООО Фирма «Эстерелла»: г..., что отражено в протоколе об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, а не по адресу: ... (хотя по сведениям из системы ДубльГис фактическим адресом данного юридического лица является именно ... л.д. 46-48).

Факт того, что на расчетный счет юридического лица поступают лишь денежные средства по исполнительному производству, не свидетельствует о том, что деятельность юридического лица не ведется. Косвенным подтверждением того, что юридическое лицо осуществляет деятельность, является выписка с сайта Работа66.ру, согласно которой, в фирму ООО «Эстерелла» требуется ювелир, контактный телефон указан ФИО2 (л.д. 49-50, по данному номеру телефона ФИО2 и извещен о дате и времени судебного заседания).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО фирма «Эстрелла» является действующим юридическим лицом, не ликвидировано.

Доказательства того, что, начиная с 2014 года, деятельность с драгоценными металлами или драгоценными камнями ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не осуществляла, в том числе в проверяемом периоде, что ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» не могла быть субъектом проверки Западно-Сибирской инспекции пробирного надзора на том основании, что при приостановлении деятельности в 2014 году ООО фирма «ЭСТЕРЕЛЛА» в установленном законом порядке уведомило Инспекцию о прекращении деятельности, связанной с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, и была снята со специального учета Инспекции в соответствии с требованиями контролирующего органа, материалы дела не содержат. Доказательств того, что вид деятельности, связанный с производством и торговлей ювелирными изделиям из драг.металлов, драг.камней были исключены из видов деятельности из выписки их ЕГРЮЛ в спорный период не следует.

ФИО2 от xx.xx.xxxx

В жалобе заявителем указано, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на xx.xx.xxxx г., однако в материалах дела содержится отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому письмо с судебной повесткой на указанную дату направлялось адресату – ФИО2, за истечением срока хранения возвращено мировому судье xx.xx.xxxx г.

Вопреки доводам жалобы, вывод об обоснованности постановления должностного лица сделан на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 05.06.2020 г. о привлечении ФИО2 ча к административной ответственности по ст. 15.27 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова