Гражданский кодекс часть 1

-ФИО1 и его защитника Маргарян А.Э., действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.19).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с соответствующей жалобой о его отмене (л.д.24).

Заявитель сообщает, что мировой судья не установил время совершения ДТП; ФИО1 не скрылся с места происшествия, а уехал не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, в связи с чем и исходя из объективной стороны правонарушения, его действия подпадают под действие ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку правонарушение, совершенное ФИО1 не повлекло вредных последствий, оно может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы и показали, что ранее ФИО1 не привлекался к адм.ответственности, хорошо характеризуется по месту работы, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов произошло ДТП. Второй водитель ФИО2 вызвал на место ДТП ГАИ. Однако на место прибыл аварийный комиссар, который отказался составлять документы о ДТП, т.к. у ФИО1 отсутствовали необходимые документы о страховке ОСАГО (не было печати и штампа). Когда аварийный комиссар уехал, ФИО2 вызвал ГАИ, однако ФИО1 не стал дожидаться приезда полицейских, т.к. у него не было свободного времени, и уехал в 22.30 часа. Факт совершения ДТП ФИО1 не отрицает.

Дело рассмотрено в отсутствие должностных лиц ГИБДД, уполномоченных составлять протокол об адм.правонарушении по основаниям 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

-сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО3 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов, находясь на <адрес> в <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

-протоколом об адм.правонарушении (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

-схемой ДТП составленной инспектором ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 часов (л.д.3),

-письменным объяснением гр. ФИО2, второго водителя, участника ДТП, который сообщает, что в его присутствии автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО1, наехал на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> На место ДТП стороны вызвали аварийного комиссара. Однако у ФИО1 отсутствовали необходимые документы, в связи с чем аварийный комиссар ФИО5 не стал оформлять ДТП и уехал. После этого ФИО2 вызвал ГИДББ, однако ФИО1 не стал дожидаться сотрудников полиции и уехал, сообщив, что ему некогда (л.д.4),

-справкой о ДТП (л.д.5),

-заявлением о факте ДТП водителя ФИО2, который сообщил о произошедшем ДПТ с участием а\м <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который скрылся с места ДТП, просил принять меры к розыску (л.д.6),

-письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ управлял а\м <данные изъяты>, госномер №». Примерно в 18 часов по адресу: <адрес> он допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>. Водитель второго автомобиля вызвал сотрудников ГАИ, однако на место ДТП приехал аварийный комиссар. Поскольку у ФИО1 отсутствовали необходимые документы о страховке ОСАГО, аварийный комиссар не стал оформлять документы о ДТП и уехал. В связи с этим ФИО1 не стал дожидаться сотрудников ДПС и также уехал, так как у него не было времени.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, по ходатайству ФИО1 был опрошен аварийный комиссар ФИО5, который будучи предупрежденным по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ показал, что действительно выезжал на место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №» и <данные изъяты> с участием водителей ФИО1 и ФИО2 Поскольку у ФИО1 отсутствовали штамп и печать в страховке ОСАГО, он не стал оформлять документы о ДТП и посоветовал вызвать сотрудников ГАИ. После этого он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д.19).

Таким образом, суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП (специальная норма), в связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий заявителя с части 2 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она не предполагает объективную сторону состава адм.правонарушения - оставление места ДТП.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что водитель якобы не скрылся, а покинул место ДТП из-за отсутствия личного времени, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами это одно и то же.

Также суд отклоняет доводы жалобы о том, что мировой судья якобы неправильно установил время ДТП, поскольку мировой судья не устанавливал этого времени, а описывал фабулу происшествия с указанием места и времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 23.35 часов ФИО1, управляя автомобилем, покинул место ДТП, участником которого он являлся, - что является правильным и соответствует показаниям самого ФИО1, других участников событий, связанных с ДТП.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи или его переквалификации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6,30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Г. Черников