Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя МИФНС России № по РТ ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь заявителем ООО « УРАЛПРОДУКТ» при обращении с заявлением по форме Р 16003, поступившим в Межрайонную ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие недостоверные сведения о том, что исполнительным органом ООО « УРАЛПРОДУКТ » является управляющая компания ООО «МОТУС» в лице ФИО2, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа ООО « ИТЕРА» исполняло иное физическое лицо – ФИО3

ФИО2 обратился в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были направлены в электронном виде через сайт ФНС документы, связанные с прекращением деятельности присоединенного юридического лица ООО «УРАЛПРОДУКТ » и было приложено решение единственного участника о передаче полномочий единоличного исполнительного органа(лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) управляющей организации ООО «МОТУС», в котором он являлся директором. Умысел на предоставление недостоверных сведений у него отсутствовал. Кроме того, протокол был составлен без его участия, не обеспечены его процессуальные права при его вынесении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, поскольку из указанного им места жительства возвращено уведомление о возврате в связи с истечением сроков его хранения. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 жалобу просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанном в отзыве. Пояснила, что исходя из норм Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер и достоверность сведений, предоставляемых на государственную регистрацию, обеспечивается заявителями. ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности, предоставил ложную информацию.

Изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Вина ФИО2 подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, являясь директором ООО « МОТУС» при обращении с заявлением по форме Р 16003, поступившим в Межрайонную ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие недостоверные сведения о том, что исполнительным органом ООО « УРАЛПРОДУКТ» является управляющая компания ООО «МОТУС» в лице ФИО2, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа ООО « УРАЛПРОДУКТ » исполняло иное физическое лицо – ФИО3

Доводы жалобы ФИО2 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения несостоятельны, поскольку исходя из норм Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер и достоверность сведений, предоставляемых на государственную регистрацию, обеспечивается заявителями

Наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного правонарушения и его личности и суд не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Процессуальных нарушений по извещению ФИО2 о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела судом также не установлено, поскольку извещения были получены по доверенности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова