Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина ФИО8 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Вощенко ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее – ТУ Росфиннадзора в <адрес>) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд из ТУ Росфиннадзора в <адрес> поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации) в связи с проведением выездной проверки по соблюдению судом законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью исполняющего обязанности председателя суда Каплина С.Ю. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сообщил ТУ Росфиннадзора в <адрес> о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку данный орган не обладает полномочиями по проведению проверки правомерности использования средств федерального бюджета, соблюдения законодательства о контрактной системе в с закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. В дальнейшем в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд из ТУ Росфиннадзора в <адрес> поступил ряд документов, из которых следует, что в отношении исполняющего обязанности председателя суда Каплина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, поэтому органы Росфиннадзора не имеют правового основания для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, из поступивших в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документов следовало, что проведение выездной проверки осуществляется на основании пункта 82 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, основанием для начала административной процедуры подготовки и назначения планового контрольного мероприятия является план контрольных мероприятий, который утверждается руководителем Службы по согласованию с Министром финансов Российской Федерации, и планы контрольных мероприятий территориальных органов, которые утверждаются руководителями территориальных органов по согласованию со Службой. В нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Административного регламента должностными лицами ТУ Росфиннадзора в <адрес> председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не был ознакомлен с копиями приказа и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии). Отсутствие полномочий у ТУ Росфиннадзора в <адрес> по проверке деятельности арбитражного апелляционного суда обусловлено тем, что арбитражные суды не финансируются из федерального бюджета напрямую как самостоятельные бюджетополучатели. Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление судебной деятельности в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ и статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который осуществляет организационное обеспечение деятельности, в том числе арбитражных судов. Контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется исключительно Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей вышеуказанным Федеральным законом полномочий. В соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ). полномочия Росфиннадзора по контролю в финансово- бюджетной сфере установлены в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Тогда как федеральное законодательство не содержит норм, позволяющих Росфиннадзору осуществлять контрольные функции по отношению к судам судебной системы Российской Федерации. Осуществление контрольных функций со стороны ТУ Росфиннадзора в <адрес> в отношении арбитражного суда, находящегося в соответствующем субъекте РФ неизбежно приведет к конфликту интересов, поскольку Двенадцатый арбитражный апелляционный суд непосредственно рассматривает дел спорам с участием ТУ Росфиннадзора в <адрес>. В результате указанных незаконных действий у Двенадцатого арбитражного апелляционного суда запрошены многочисленные первичные документы, касающиеся осуществления государственных закупок, производимых судом, расходования бюджетных средств. Возникновение обязанности по предоставлению контролирующему органу истребуемых документов связано именно с проведением незаконно инициированной проверки. Возбуждение административного дела по 19.7 КоАП РФ в отношении Каплина С.Ю., как лица, исполнявшего обязанности председателя суда, произошло в связи с отказом в предоставлении незаконно истребуемых документов. При возбуждении административного дела в отношении заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю., обладающего статусом судьи, не учтены гарантии независимости и неприкосновенности, установленные в статьях 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьях 9, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации». В данном случае наступление соответствующей административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ связано с неисполнением не любого, а только законного требования государственного органа о предоставлении сведений при осуществлении законной деятельности. Считает, что требование о представлении Двенадцатым арбитражным апелляционным судом сведений и документов являлось незаконным, так как сама проверка деятельности суда не могла быть законной. Последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку обжалуемое постановление не содержит выводов об отсутствии события правонарушения или отсутствии состава правонарушения в его действиях.

Каплин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в <адрес> возражал против удовлетворения жалоба. Пояснил, что действия ТУ Росфиннадзора в <адрес> по проведению проверки суда являлись законными и обоснованными. Отказ и.о. председателя суда Каплина С.Ю. в предоставлении документов являлся незаконным, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, однако срок давности привлечения Каплина С.Ю. к административной ответственности истек. Поддержал доводы письменных возражений.

Из письменных возражения ТУ Росфиннадзора в <адрес> следует, что в соответствии с пунктом 82 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, на основании приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному контролеру-ревизору ФИО4 поручено провести выездную проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. В соответствии с информацией УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Двенадцатый арбитражный апелляционный суд включен в период 2014 года в сводный реестр главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета в качестве получателя средств федерального бюджета. Двенадцатому арбитражному апелляционному суду доведены лимиты бюджетных обязательств на 2014 год за счет средств федерального бюджета. Согласно Плану-графику размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте zakupki.gov.ru, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является заказчиком и осуществляет закупки за счет средств федерального бюджета. На основании пункта 1 части 27 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 12, 13 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при исполнении государственной функции и выполнении своих должностных обязанностей, объекту контроля вручён запрос о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем ТУ Росфиннадзора в <адрес> В.В. Вощенко. Согласно запросу, документы необходимо представить не позднее 3 рабочих дней со дня получения запроса. В соответствии с частью 28 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения. В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) необходимые документы представлены не были. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ТУ Росфиннадзора в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, подписанному должностным лицом - исполняющим обязанности председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю. Каплиным, фактически отказано в представлении указанных в запросе документов. Для истребования необходимых сведений определением от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для получения сведений, необходимых для составления протокола по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю. В адрес Каплина С.Ю. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каплина С.Ю. без его участия при надлежащем уведомлении составлен протокол, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. С учетом того, что Каплин С.Ю. обладает статусом судьи (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении судей арбитражных судов»), в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи арбитражного суда к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ протокол и иные материалы административного дела № направлены для дальнейшего рассмотрения в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы административного дела № возвращены ТУ Росфиннадзора в <адрес> для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено по основанию - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в <адрес>, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с Планом контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, утвержденным руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ДД.ММ.ГГГГ и руководителем ТУ Росфиннадзора в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение проверки Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год (пункт 82).

На основании приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение данной проверки поручено главному контролеру-ревизору ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО4 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил запрос за подписью руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> о предоставлении пакета документов в связи с организованной проверкой соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год. В запросе содержался перечень требуемых документов, а также разъяснена ответственность за их непредоставление.

Рассмотрев указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю. направил в ТУ Росфиннадзора в <адрес> письменный ответ, в котором указал об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в <адрес> полномочий по проверке финансовой деятельности Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь Счетная палата Российской Федерации.

В связи с отказом в предоставлении требуемых документов определением главного контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в <адрес> в отношении и.о. председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю. как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, по факту незаконного непредоставления в орган запрашиваемых в рамках проведения проверки документов.

Письмом первого заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора отказано во внесении в Верховный Суд Российской Федерации представления о даче согласия на привлечение к административной ответственности и.о. председателя суда Каплина С.Ю. в связи с допущенными в процессе административного производства нарушениями.

Оспариваемым постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина С.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца.

При организации проведения проверки о соблюдении законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год. и направлении в суд запроса должностные лица ТУ Росфиннадзора в <адрес> учитывали в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, при организации проведения проверки и соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда должностными лицами ТУ Росфиннадзора в <адрес> не применены следующие нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Так, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в <адрес> полномочий по проведению проверки правомерности использования средств федерального бюджета Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и соответственно законной обязанности и.о. председателя суда по предоставлению запрашиваемых в рамках проводимой проверки документов.

Поскольку объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, заключается в непредоставлении должностному лицу, осуществляющему государственный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено именно законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, то состав данного правонарушения в действиях Каплина С.Ю., как должностного лица, отсутствует, поскольку обязанность по предоставлению документов, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Каплина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Вощенко ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина ФИО11 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплина ФИО13 по ст. 19.7 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Каплина ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чеча