Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Камчатского транспортного прокурора ФИО2. на постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Камчатского транспортного прокурора в отношении генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению в нарушение требований ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3., 4.1. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 и пункта 7.4. СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) Федеральное казенное предприятие «<данные изъяты>» не обеспечило осуществление авторского надзора лицом, осуществляющим подготовку проектной документации за соблюдением проектных решений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта «Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта «Строительство Аэропорта Оссора, Камчатский край».

Обжалуемым постановлением прекращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вмененные ФИО5 нарушения ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 и СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) не образуют состава административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Камчатский транспортный прокурор обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с протестом, в котором просит указанное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор сослался на то, что Камчатский транспортный прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение закона не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в прокуратуру поступило после рассмотрения дела, чем прокурор был лишен права, предусмотренного п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ. Следовательно, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию. Также указывает, что ФКП «<данные изъяты>» как застройщик объектов капитального строительства «Строительство ВПП пос.Палана, Камчатский край», «Строительство аэропорта Оссора, Камчатский край» обязано обеспечить осуществление авторского надзора в течение всего периода строительства путем привлечения лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Вопреки требованиям статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3, 4.1 СП 11-110-99, пункта 7.4 СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004) ФКП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило осуществление авторского надзора лицом, осуществляющим подготовку проектной документации за соблюдением проектных решений при строительстве объекта «Строительство ВПП пос.Палана, Камчатский край», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта «Строительство аэропорта Оссора, Камчатский край». Строительство объектов капитального строительства в филиалах «Аэропорт Палана», «Аэропорт Оссора» в отсутствие авторского надзора свидетельствует о нарушении ФКП «<данные изъяты>» установленного порядка ведения строительства объектов капитального строительства, направленным на обеспечение безопасности возведенных объектов. Кроме того, строительство указанных объектов капитального строительства без осуществления авторского надзора может повлиять на состояние безопасности возведенных объектов, безопасности полетов, на риск причинения вреда пассажирам, экипажу авиакомпаний, неопределенному кругу лиц, а также на риск нанесения ущерба имуществу, может стать причиной иного чрезвычайного (авиационного) происшествия.

В судебном заседании прокурор поддержал протест и еще раз обратил внимание, что определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Камчатской транспортной прокуратуры поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Камчатской транспортной прокуратуры, чем прокурор был лишен права, предусмотренного п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Рассмотрев протест, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Камчатского транспортного прокурора ФИО2 в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5, прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела, не участвовал при его рассмотрении, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес Камчатского транспортного прокурора ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Камчатскую транспортную прокурату ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.122).

В соответствии со ст. 25.11. КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичная позиция изложена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административной правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5.

При этом следует отметить, что прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях, имеет особый правовой статус, обусловленный его ролью в системе государственной власти - осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, одной из основных целей деятельности которого является защита прав и свобод человека и гражданина (п. п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Исходя из этого в системе административно-деликтных отношений прокурору, с учётом особенностей его правового статуса, приданы определенные полномочия, направленные на обеспечение дополнительных гарантий соблюдения законности, прав и свобод человека и гражданина при решении вопросов о привлечении к административной ответственности. Реализация прокурором этого права характеризует субсидиарный механизм защиты прав граждан в административном процессе, в том числе может быть направлена на защиту интересов лиц, в отношении которых принимаются постановления по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное должностным лицом нарушение, является существенным и влечёт безусловную отмену вынесенного им решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

протест Камчатского транспортного прокурора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора Федерального казенного предприятия «<данные изъяты>» ФИО5 ФИО1 - отменить и возвратить дело в Дальневосточное управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв