Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя Будницкого А.Д., Глинской Т.В., действующей на основании доверенности № 318 от 13.05.2016 г., представителя административного органа – Управления Росреестра по Ростовской области Шаповаловой И.А., представившей доверенность № 27 от 19.01.2016 г. и удостоверение ТО № 061712,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» (далее ГБПОУ РО «РАДК») на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 456 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица –ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж», ИНН 61641001697, ОГРН 1026103301465, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 28,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» (далее ГБПОУ РО «РАДК») обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель –заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области по делу № 456 от 25 мая 2016 г. о привлечении юридического лица – ГБПОУ РО «РАДК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что в результате проведенной плановой выездной проверки в отношении ГБПОУ РО «РАДК» было установлено, что земельный участок расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, с кадастровым номером 61:44:0050519:5, площадью 9785 кв.м. У ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону Автодорожный колледж» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования в связи с необходимостью раздела земельного участка на основании распоряжения Минимущества Ростовской области № 19-р/1167 от 29.05.2015. Вид разрешенного использования указанного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости - «для эксплуатации жилого дома, общежития №1 и спортклуба».

На указанном земельном участке расположены: учебно-спортивный корпус, площадью 1187,9 кв.м: общежитие, площадью 6268,5 кв.м,, асфальтированная спортивная площадка (с ограждением), площадью 2076,3 кв.м предоставленные ГБПОУ РО «РАДК» на праве оперативного управления.

На первом этаже здания общежития находится магазин «Империя продуктов». В соответствии с договором № 3924/15 на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 23.10.2015 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по РО 03.12.2015г, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации аренды №61-61-001-61/001/038/2015-2076/5, ГБПОУ РО «РАДК» при участии стороной в договоре Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области передало в аренду ООО «Мега-Росторг» комнаты №№ 34,48,48а,48б,48в,52, в подвале №№ 51-52-53-54-55-56-57,84, общей площадью 218,4 кв.м на первом этаже общежития, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, в аренду для использования под магазин, склад.

Кроме того, на первом этаже здания общежития находится офис «Образовательно-издательский центр «Академия». В соответствии с договором аренды № 3731/13 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 18.11.2013 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра РО 14.03.2014 г, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации аренды № 61-61-01/155/2014-366) ГБПОУ РО «РАДК» при участии стороной в договоре Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области передало в аренду ООО «ОИЦ» «Академия» комнаты №№ 31-32,40,41 общей площадью 88,1 кв.м. на 1-ом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, в аренду для использования под офис.

Привлечение ГБПОУ РО «РАДК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, по мнению заявителя, является неправомерным, в силу следующего.

Исходя из нормы статьи 42 ЗК РФ нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием. Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм земельного законодательства. Указанные в Постановлении № 456 обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующем здании, что не может являться доказательством использования ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050519:5 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий. В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации по делу от 20.02.2015 № 305-АД14-5167 и постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.06.2014 по делу № А41-20594/14: «Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта».

Согласно расчетам арендованные помещения составляют всего 4,89 % от общей площади здания 6268 кв.м (по ул.Пушкинской, дом № 8-10/65). Изначально при строительстве здания общежития, расположенного на вышеуказанном земельном участке, согласно проектной документации от 1947 г. общежития литер АА1 с общественно бытовыми помещениями (в том числе торговый зал (на основании плана Архитектурно-проектной мастерской от 1947г) и жилого корпуса. Функциональное назначение здания по ул. Пушкинской, дом № 8-10/65 относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050519:5.

«Правоотношения с участием арендатора помещения, не являются земельными правоотношениями, а, следовательно, не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земель» (Постановление федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2005 по делу № А58-5645/2004-Ф02-2541/05-С1).

Таким образом, указанные в Постановлении несоответствия, напрямую не связаны с нарушением земельного законодательства и не могут служить основанием для привлечения Колледжа к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП.

В связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ГБПОУ РО «РАДК» Будницкий А.Д., представитель заявителя по доверенности Глинская Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. В случае оставления жалобы без удовлетворения просили снизить размер штрафа в силу тяжелого материального положения заявителя, являющегося бюджетным учреждением.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Шаповалова И.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2016 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж».

В результате проведенной проверки установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65 с к.н. 61:44:0050519:5 площадью 9785 кв.м., у ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования в связи с необходимостью раздела земельного участка, что подтверждается копией распоряжения Минимущества Ростовской области № 19-р/Пб7 от 29.05.2015 г.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в ГКН - «для эксплуатации жилого дома, общежития № 1 и спортклуба».

На указанном земельном участке с к.н. 61:44:0050519:5 расположены: учебно-спортивный корпус, площадью 1187,9 кв.м.; общежитие площадью 6268,5 кв.м.; асфальтированная спортивная площадка (с ограждением) площадью 2076,3 кв.м., предоставленные ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» на праве оперативного управления, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации прав. Указанный земельный участок фактически используется ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» для размещения общежития, учебно-спортивного корпуса и асфальтированной спортивной площадки (с ограждением).

На первом этаже здания общежития находится магазин «Империя продуктов», о чем свидетельствует рекламная вывеска «Империя продуктов». В соответствии с договором № 3924/15 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 23.10.2015, зарегистрированном в Управлении 03.12.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации аренды № 61-61/001-61/001/038/2015-2076/5, ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» передало в аренду ООО «Мега-Ростторг» комнаты №№ 34, 48, 48а, 486, 48в, 52, в подвале №№ 51-52-53-54-55-56-57, 84, общей площадью 218,4 кв.м. на первом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, в аренду для использования под магазин, склад.

ООО «Мега-Ростторг» не является структурным подразделением ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж». ООО «Мега-Ростторг» является самостоятельной организацией, осуществляющей в соответствии с основными видами деятельности «розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах».

Кроме того, на первом этаже здания общежития находится офис ООО «Образовательно-издательский центр «Академия», о чем свидетельствует рекламная вывеска: «Южный филиал образовательно-издательского центра «Академия». Е соответствии с договором № 3731/13 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 18.11.2013, зарегистрированным в Правлении 14.03.2014, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации аренды № 61-61-01/155/2014-366, ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» передало в аренду ООО «ОИЦ «Академия» комнаты №№31-32, 40, 41 общей площадью 88,1 кв.м. на 1-ом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, в аренду для использования под офис.

Указанные виды деятельности осуществляются ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» в помещениях, расположенных на земельном участке с адресом: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 8-10/65.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.04.2016 ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» является государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области с основным видом деятельности - «обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования».

Пунктом 5.2.2 Устава ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» в иных (неосновных) видах деятельности указано: «реализация издательско-полиграфической продукции собственного производства; оказание копировально-множительных услуг, изготовление учебно-методической литературы, бланочной, содержащей обучающие программы, информационные материалы».

ООО «ОИЦ «Академия» не является структурным подразделением ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж». ООО «ОИЦ «Академия» является самостоятельной организацией, осуществляющей в соответствии с основными видами деятельности «издание книг», в соответствии с дополнительными видами деятельности - «полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки».

При таких обстоятельствах по результатам проверки был сделан вывод об использовании ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, с к.н. 61:44:0050519:5, не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в государственном кадастре недвижимости: «для эксплуатации жилого дома, общежития № 1 и спортклуба»., что является нарушением ст.ст. 40, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.05.2016 № 3150, фотоматериалах, с участием представителя по доверенности ГБПОУ РО «РАДК».

Государственным инспектором Управления Росреестра по Ростовской области в отношении юридического лица – ГБПОУ РО «РАДК» составлен протокол об административном правонарушении № 456 от 11.05.2016 г. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 3150 от 10.05.2016 г.

25.05.2016 г. заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области в отношении юридического лица – ГБПОУ РО «РАДК» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 456 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деде доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объёме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2. 1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в т.ч. изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

В силу п. 2 указанной статьи вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иныхправил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участок и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, которые обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулирования в сфере земельных отношений.

Статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) устанавливает, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РО № 778 от 25.11.2014 устанавливается 17 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Изменение группы вида разрешенного использования влечет изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 приняты «Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» (далее - ПЗЗ).

Вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050519:5 в ГКН – «для эксплуатации жилого дома общежития № 1 и спортклуба».

Согласно ч. 3 ст. 5 ПЗЗ собственник земельного участка имеет право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенный как основной и вспомогательный к ним для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

При этом, земельный участок с КН 61:44:0050519:5, согласно сведениям из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050519:5, в ГКН «для эксплуатации жилого дома общежития № 1 и спортклуба». Указанный вид разрешенного использования можно отнести к «профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям- высшего образования». Вспомогательные к основному виду разрешенного использования «профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования» не предусматривают размещение объектов сферы торговли и общественного питания.

Зона многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ) предусматривает возможность размещения объектов сферы торговли и общественного питания, однако в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок их использования в соответствии с разрешенным видом использования, сопряженный с необходимостью оформления выбранного вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменения в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений,

на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65 с к.н. 61:44:0050519:5 площадью 9785 кв.м., у ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж», с видом разрешенного использования указанного земельного участка в ГКН - «для эксплуатации жилого дома, общежития № 1 и спортклуба», расположены: учебно-спортивный корпус, площадью 1187,9 кв.м.; общежитие площадью 6268,5 кв.м.; асфальтированная спортивная площадка (с ограждением) площадью 2076,3 кв.м., предоставленные ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» на праве оперативного управления, что подтверждается копиями свидетельство о государственной регистрации прав. Указанный земельный участок фактически используется ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» для размещения общежития, учебно-спортивного корпуса и асфальтированной спортивной площадки (с ограждением).

Кроме того, на первом этаже здания общежития находится офис ООО «Образовательно-издательский центр «Академия», о чем свидетельствует рекламная вывеска: «Южный филиал образовательно-издательского центра «Академия». В соответствии с договором № 3731/13 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области от 18.11.2013, зарегистрированным в Правлении 14.03.2014, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации аренды № 61-61-01/155/2014-366, ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» передало в аренду ООО «ОИЦ «Академия» комнаты №№31-32, 40, 41 общей площадью 88,1 кв.м. на 1-ом этаже общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 8-10/65, в аренду для использования под офис.

Что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РРФ об АП.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» вменяемого ему административного правонарушения: Акт проверки № 3150 от 10.05.2016 г. с протоколом осмотра территории и фотоприложениями к нему; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050519:5; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050519:5; договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области № 3731/13 от 18.11.2013 г. между ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» и ООО «Образовательно-Издательский центр «Академия» с приложениями к нему; договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области № 3924/15 от 23.10.2015 г. между ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» и ООО «Мега-Ростторг» с приложениями к нему; свидетельство о государственной регистрации права; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 3150 от 10.05.2016 г.; протокол об административном правонарушении № 456 от 11.05.2016 г.; постановление о назначении административного наказания по делу № 456 от 25.05.2016 г.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель не представил доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости либо использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в ГКН.

Доводы заявителя о том, что нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием. Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства в контексте норм земельного законодательства; согласно расчетам арендованные помещения составляют всего 4,89 % от общей площади здания 6268 кв.м (по ул.Пушкинской, дом № 8-10/65); указанные в Постановлении несоответствия, напрямую не связаны с нарушением земельного законодательства и не могут служить основанием для привлечения Колледжа к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, – судья признает несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения административного органа по жалобе заявителя на постановление.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения по жалобе на постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом данных о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, тяжести совершенного правонарушения.

Оснований для применения по делу положений о малозначительности согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП судьей не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление и прекращению производства по делу, судьей не установлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, данных о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, которое является бюджетным учреждением, судья приходит к выводу о том, что постановление административного органа подлежит изменению применительно к положениям ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, позволяющим судье при наличии исключительных обстоятельств снизить размер штрафа, установленного для юридических лиц.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 3.5 Кодекса РФ об АП для юридических лиц штраф, определенный исходя из стоимости предмета правонарушения, установлен в размере 700000 рублей, именно к такой ответственности привлечен заявитель, который в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера административного штрафа в силу сложного имущественного и финансового положения, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа до 350000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» – удовлетворить частично, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 456 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» – изменить в части размера административного наказания.

Снизить размер назначенного Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» административного штрафа с 700 000 рублей до 350 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области № 456 от 25 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону автодорожный колледж» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья