Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есаян ФИО4 на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есаян ФИО5. обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №-17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, Есаян ФИО6 в обоснование своей жалобы указала, что информация о заключении контракта подана ею в срок, нарушен срок размещения информации об исполнении (расторжении) контракта на оказание услуг по охране с помощью экстренного вызова наряда (тревожная кнопка, техническое обслуживание тревожной кнопки) (извещение №) от 13.04.2016г. Прежде чем разместить сведения в реестре контрактов в ЕИС информация о закупке, включая информацию о заключении, исполнении, изменении, расторжении контракта вносится в программу WEB-торги КС. В связи с тем, что функционал системы не отработан в полном объеме периодически программа дает сбой, для сохранения внесенной информации системе требуется время, а зачастую внесенная информация не сохраняется и приходится вносить ее заново. По данному факту ГБУЗ РА «МГП №» направлялось обращение в МЗ РА.

В ГБУЗ РА «МГП №» полномочия контрактного управляющего возложены только на нее, помимо размещения информации в реестре контрактов в обязанности контрактного управляющего включены подготовка документации о закупке, подготовка отчетов, заключение контрактов, ведение планов закупок, планов графиков-закупок, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а так же иные обязанности предусмотренные положениями ч.4 ст.38 ФЗ № 44-ФЗ. При обще-годовом объеме закупок в 23 771 951,05 рублей, при сбое системы закупок отследить и разместить информацию в срок очень сложно. Просила за малозначительностью освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Есаян ФИО7 в судебном заседании поддержала жалобу, просит ее удовлетворить.

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея в лице представителя ФИО2 полагает, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Комиссия Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п и руководствуясь подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника №» В ходе проверки обнаружено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 103 закона № 44-ФЗ, в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет сведения о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - единый реестр государственных и муниципальных контрактов, Федеральное казначейство РФ). Вместе с тем, контракт на оказание услуг по охране услуг объекта с помощью экстренного вызова наряда (тревожная кнопка, техническое обслуживание тревожной кнопки) (№ извещения №) заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения в единый реестр государственных и муниципальных контрактов были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком нарушен срок направления в единый реестр контрактов сведений об исполнении контракта.

Таким образом, в действиях контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника №» Есаян ФИО8 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств, предшествующих заключению договора, отсутствия каких-либо последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Есаян ФИО9 деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон не раскрывает понятие «малозначительность», не определяет исчерпывающий перечень случаев применения положений КоАП РФ о малозначительности. Указанная норма является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Учитывая указанные требования закона, и принимая во внимание также и то обстоятельство, что поставщиком была установлена минимальная стоимость контракта, что нашло подтверждение в материалах дела, допущенные нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

При таких обстоятельствах постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Есаян ФИО10 на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есаян ФИО11 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Есаян ФИО12 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в 10-ти дневный срок.

Судья ФИО3