Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников МУП «Новгородский водоканал» Бриковец И.Е., Высоцкого Э.А., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Беловой Ю.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника МУП «Новгородский водоканал» Бриковец И.Е. на постановление старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Яновской Е.Н. от 14 января 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Новгородский водоканал»,

установил:

Постановлением №1 от 14 января 2020 года старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Яновской Е.Н., оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года, МУП «Новгородский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник МУП «Новгородский водоканал» просит отменить вышеуказанные постановление и решение, указывая на недоказанность в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на допущенные административным органом при осмотре территории и отборе образцов проб воды нарушения и недопустимости использования в связи с этим полученных в ходе рейдового осмотра документов в доказательство по делу.

Срок подачи жалобы защитником не нарушен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников МУП «Новгородский водоканал», поддержавших жалобу по основаниям, в ней изложенным, представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – Министерство), не согласившегося с доводами жалобы МУП «Новгородский водоканал», оснований для отмены вынесенных по делу актов не усматриваю.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из частей 1, 4, 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 19,21,22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, среди которых – нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения».

Как усматривается из материалов дела, МУП «Новгородский водоканал» привлечено к административной ответственности за сброс с городской ливневой канализации - выпуска с бетонным оголовком (выпуск №1), расположенного Новгородский район, д.Григотрово, 49625419, 58.554722, 31.2266667, сточных вод в рыбохозяйственный водный объект - реку Веряжа с концентрациями вредных веществ, превышающими установленные значения.

Данные обстоятельства выявлены Министерством в ходе осуществления регионального государственного надзора (контроля) на основании рейдового задания №61 от 10 декабря 2019 года в целях проверки поступившей информации о загрязнении реки Веряжа, водопользователем которой является МУП «Новгородский водоканал» - владелец выпуска №1 ливневой канализации в реку Веряжа, введенного в эксплуатацию 30 декабря 2016 года и поставленного на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 12 июля 2017 года.

При осмотре 12 декабря 2019 года данного выпуска, по которому сточные воды из выпуска №1, стекая в канаву, соединенную с р.Веряжа, попадают в указанный водный объект, имелось маслянистое пятно, вода в месте нахождения выпуска имела мутный зеленовато-белесый цвет, присутствовал характерный канализационный запах и запах нефтепродуктов.

В месте сброса сточных вод с выпуска (выпуск №1), а также в 50 м выше по течению р.Веряжа от выпуска №1 и в 50 м ниже по течению от выпуска №1 был произведен отбор проб воды (Акт отбора проб от 11 декабря 2019 года).

Согласно протоколу №936-В/19 количественного химического анализа воды от 18 декабря 2019 года, отобранной у выпуска №1, установлено превышение предельно допустимых норм вредных веществ: амоний-ион в 4,0 раза; АПАВ – в 5,2 раза; БПК5- в 2,9 раза; взвешенные вещества в 180,0 раз; нефтепродукты – в 240 раз; фосфат-иона в 1,75 раз.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: Актом осмотра, обследования территории №61 от 12 декабря 2019 года с приложенными к нему фотоматериалами (л.д.42-44); актами отбора проб воды от 11 декабря 2019 года №38/12, №39/12, №40/12 (л.д. 65-73); протоколом результата количественного химического анализы воды №936-В/19 от 18 декабря 2019 года (л.д.50); протоколом №35 об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д. 27 - 31) и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии полученных в ходе рейдового осмотра документов - акта осмотра, обследования территории, актов отбора проб воды требованиям статей 26.5, 27.10 КоАП РФ и недопустимости их использования в связи с этим в качестве доказательств по делу, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, допущенное МУП «Новгородский водоканал» правонарушение, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, выявлено в результате осуществления регионального государственного контроля.

Порядок осуществления регионального государственного надзора, в том числе регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, осуществляется в соответствии с Административным регламентом осуществления регионального государственного экологического надзора, утв. постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области от 29 января 2018 года №2.

Согласно пункту 3.7.2.2.1. данного Административного регламента по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами органа надзора, уполномоченными на осуществление регионального государственного надзора в области охраны окружающей среды, составляются акты осмотра, обследования территории, а также приложения к акту осмотра, обследования территории (фотоматериалы, протоколы отбора проб).

Типовая форма акта осмотра с приложениями приведена в приложении №18 Регламента.

Вид и содержание составленных в ходе проводимого Министерством рейдового осмотра документов соответствует данному Административному регламенту.

Таким образом, полученные в ходе осуществления рейдового осмотра документы отвечают требованиям допустимости доказательств и обоснованно были положены в основу вынесенного в отношении МУП «Новгородский водоканал» постановления по делу об административном правонарушении.

Результатами выполнения административной процедуры по проведению плановых (рейдовых) осмотров, в числе прочих является привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (в случае установления при рассмотрении дела об административном правонарушении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению) (пункт 3.7.3 Административного регламента).

По результатам проведенного рейдового задания №61 от 10 декабря 2019 года в отношении МУП «Новгородский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, при этом вопреки доводам жалобы административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось. В связи с этим, ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела определения о назначении экспертизы по вопросу количественного химического исследования воды, обоснованной признана быть не может.

Представлением от 14 января 2020 года на МУП «Новгородский водоканал» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое юридическим лицом в установленный представлением срок было исполнено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Обществом требований к охране водных объектов в виде сброса с выпуска №1 сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что на момент осмотра выпуска сброс сточных вод с него МУП «Новгородский водоканал» не осуществлялся, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, учитывая фактическое наличие сточных вод в месте выпуска №1 на момент проводимого рейдового осмотра.

Приводимые защитниками доводы о недоказанности вины МУП «Новгородский водоканал» со ссылкой на то, что загрязнение реки Веряжа могло иметь место в результате хозяйственной деятельности иных водопользователей, состоятельными признаны быть не могут, поскольку, как следует из материалов дела, источник загрязнения (визуально и путем проведения химических исследований отобранных проб воды) был установлен именно в месте расположения выпуска №1, принадлежащего МУП «Новгородский водоканал». При этом также установлено, что иных выпусков сточных вод в реку Веряжа на обследуемой в ходе осуществления рейдового осмотра территории не установлено и по учетным данным Министерства не значится.

Вопреки доводам защитников, возможность попадания в реку загрязняющих веществ от железнодорожного моста, расположенного в радиусе 100 м от выпуска №1, исключается ввиду того, что данный мост находится ниже по течению реки Веряжа, тогда как выпуск №1 находится выше по течению реки.

С доводами жалобы о том, что отбор проб сточной воды должен был производиться не в месте выпуска №1, а на некотором расстоянии от него - в месте смешения сточных и природных вод, согласиться нельзя.

Отбор проб производился в соответствии с требованиями действующего законодательства – «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

В соответствии с Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб должны быть максимально приближены к точке сброса.

Отсюда следует, что место отбора проб воды при осмотре выпуска №1 был соблюден.

Действия МУП «Новгородский водоканал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Новгородский водоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области Яновской Е.Н., решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2020 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Новгородский водоканал», оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Новгородский водоканал» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская