Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 03 августа 2020 года № .... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО2, не согласившись с выводами субъекта административной юрисдикции, обратился с жалобой на него к судье Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, который оставил спорное постановление без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года решение нижестоящей инстанции было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, выразив солидарность с выводами должностного лица о причастности ФИО2 к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменил вынесенное им постановление и размер наложенного штрафа снизил до пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 26 июля 2020 года в 00 часов 49 минут возле дома № 15 по улице Нур Баян города Набережные Челны Республики Татарстан управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории.

Судья городского суда, пересматривая дело и поддерживая правовую позицию должностного лица, исходил из того, что указанное транспортное средство представляло собой мотоцикл, а потому для управления им требовалось получение права категории «А», которым фигурант не располагал.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В пункте 1 настоящей статьи отмечено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее – право на управление транспортными средствами):

категория «A» - мотоциклы;

категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

категория «BE» - автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

категория «CE» - автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

категория «DE» - автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы;

категория «Tm» - трамваи;

категория «Tb» - троллейбусы;

категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы;

подкатегория «A1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

подкатегория «B1» - трициклы и квадрициклы;

подкатегория «C1» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории «C1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория «D1» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми, но не более шестнадцати сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

подкатегория «C1E» - автомобили подкатегории «C1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов;

подкатегория «D1E» - автомобили подкатегории «D1», сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.

Причем российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории «B» - подкатегории «B1» (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории «C» - подкатегории «C1», категории «D» - подкатегории «D1», категории «CE» - подкатегории «C1E», категории «DE» - подкатегории «D1E».

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M» (пункт 7 статьи 25 Закона № 196-ФЗ).

В силу подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения уполномоченный орган публичной власти определил, что под мопедом следует понимать двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В то же время мотоциклом признается двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Рапорты инспекторов ДПС и копия водительского удостоверения на имя ФИО2 свидетельствуют о том, что на момент совершения деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, он имел право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» (л.д. 10 (оборотная сторона-12), 36, 66-67).

В связи с этим с учетом процитированного правового регулирования для правильной оценки содеянного ФИО3 надлежало установить, к какой из вышеперечисленных категорий относилось транспортное средство, фигурирующее в материалах дела.

Инициируя административное преследование, должностное лицо указало в протоколе об административном правонарушении, что автор жалобы управлял мотоциклом марки «CYRO».

Однако, оппонируя правовой позиции, сформулированной должностным лицом, сторона защиты настаивала на том, что транспортное средство, указанное в протоколе об административном правонарушении, является мопедом.

Судья городского суда, отвергая доводы заявителя, сослался на показания инспектора ДПС ФИО1, который сообщил суду, что критерием, повлиявшим на идентификацию указанного транспортного средства в качестве мотоцикла, явился объем двигателя, составляющий, по его мнению, более 100 кубических сантиметров.

В то же время свидетель не привел обстоятельств, на основании которых определил данный технический параметр.

Причем в материалах дела не имеется ни фото-, ни видеоматериалов, а также каких-либо иных документов, из которых можно было бы получить полную и достоверную информацию о марке и модели транспортного средства, управление которым ставится в вину ФИО3, и проверить состоятельность суждений правоприменителей о его категории.

Вопреки мнению судебной инстанции, тот факт, что в акте о возврате транспортного средства в качестве документа, подтверждающего право владения и пользования им, указан паспорт технического средства, сам по себе не ставит под сомнение версию стороны защиты, поскольку этот документ либо его копия не были представлены суду и исследованы с соблюдением требований статей 26.2, 26.7 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное означает, что административный орган не собрал той совокупности доказательств, которая бы неопровержимо уличала ФИО2 в управлении транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами соответствующей категории.

В этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 03 августа 2020 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 03 августа 2020 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин