Решение № 12-252/2021 от 20.08.2021 Наро-фоминского городского суда (Московская область)

12-252/2021

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 20 августа 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвкалипт» (далее – Эвкалипт) на постановление консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (далее – административный орган, Госадмтехнадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», (далее – КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

Эвкалипт признан виновным по ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Правонарушение допущено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, у входа в аптеку «77 плюс», по адресу: <адрес>, не была установлена урна. Также переполнена урна, установленная у скамьи, на прилегающей к входу в аптеку территории, отходы рассыпаны вокруг. Тем самым, Эвкалиптом нарушены требования ч. 2 ст. 33, ч.ч. 1, 4 и 10 ст. 56 закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Не согласившись с постановлением, Эвкалипт обратился в суд с жалобой, указав, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждено данными ЕГРЮЛ. За подобное правонарушение Эвкалипт привлечён к ответственности впервые. В этой связи, по основанию, предусмотренному ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное Эвкалипт наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение. Ранее Эвкалипт к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Допущенные нарушения устранены незамедлительно. Обжалованное постановление заявитель просил изменить, смягчить наказание до предупреждения.

Законный представитель лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление должно быть изменено по следующим основаниям.

Выводы о виновности Эвкалипта основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу, без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного Эвкалиптом, соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, требования закона не нарушены.

Санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Вместе с этим Эвкалипт – это юридическое лицо – субъект малого и среднего предпринимательства, относится к числу малых предприятий. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 КоАП МО, Эвкалипт совершило впервые. Сведений о том, что Эвкалипт ранее привлекалось к административной ответственности, в деле нет. Допущенное Эвкалиптом правонарушение не повлекло вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В этой связи, назначенное Эвкалипту наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Эвкалипт» удовлетворить.

Изменить резолютивную часть постановления консультанта территориального отдела № 34 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Заменить назначенное ООО «Эвкалипт» наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров