Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда ..............Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО.............. от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица – ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО.............. от .............., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный срок, ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, поскольку .............. он приехал в аэропорт ............... проводить свою тещу с детьми на международный рейс. Он проехал в аэропорт оставил возле входа с вещами. Далее выехал на крайнюю левую полосу, к свободному крайне левому шлагбауму аэропорта и обратил внимание, что с правой стороны с выезда имеется «островок безопасности» который был отгорожен сплошной линией, а за островком безопасности прилегающая территория, на которой какая-либо разметка отсутствовала. Он оставил свое транспортное средство, и пошел провожать детей, вернувшись он обнаружил что транспортное средство отсутствует. Он не согласен с постановлением, поскольку, двигаясь по крайней левой полосе, установленный знак 3.27 на другом конце дороги, перед её сужением, увидеть физически невозможно, обзор зрения у человека в среднем составляет 160 градусов, так же ограничивают видимость шлагбаум и установленные будки. Считает. Что должен стоять дублирующий знак с табличкой и указанием на сторону дороги, на которой остановка запрещена. Так же он считает, что нарушена процедура задержания, которая проводилась без понятых, при этом в протоколе .............. от .............. отсутствуют указания на прибор осуществляющий видеозапись. В протоколе .............. от .............. не указано на наличие диска с видеозаписью, кроме того в протоколе .............. от .............. имеются исправления в дате составления протокола, не оговоренные и не заверенные инспектором ДПС.

ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание направленная по его месту жительства возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения. ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением должностного лица – ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО.............. от .............., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ............................ о том, что ФИО1, .............., в 09 часов 54 минуты, управляя транспортным средством – автомобилем .............., на территории Аэропорта .............., допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24 «работает эвакуатор»;

протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., согласно которого транспортное средство – автомобиль .............., в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, было задержано и помещено на специализированную стоянку, при производстве эвакуации применялась видеозапись;

рапортом должностного лица о том, что автомобиль .............., на территории Аэропорта .............., стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24 «работает эвакуатор» и указанный автомобиль был задержан;

видеозаписью на CD диске, согласно которой транспортное средство – автомобиль .............. стоит в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24 «работает эвакуатор», кроме того на указанной видеозаписи зафиксирован порядок задержания указанного транспортного средства;

Судья, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказана.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья пришел к выводу о том, что вопреки доводам жалобы ФИО1 автомобиль .............., на территории Аэропорта .............., стоял в зоне действия дорожного знака 3.27 и таблички 8.24 «работает эвакуатор», при этом указанный дорожный знак и табличка соответствовали требованиям ГОСТ 32945, ГОСТ Р 52290, размещены на опоре по ГОСТ 32948 и отвечали требованиям ГОСТ 33220 и ФИО5 50597. Никакие препятствия, которые могли загораживать указанный дорожный знак и табличку, не имелись.

В протоколе о задержании транспортного средства имеется ссылка о применении видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п. 40 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 не содержат в себе обязательных требований на внесение в протокол сведения о приборе, с помощью которого была применена видеозапись.

Задержание транспортного средства, было проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ поскольку было допущено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ............................ ссылки на приложение к нему диска с видеозаписью является нарушением, однако судья считает, что данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое может повлечь за собой признание постановления незаконным и подлежащим отмене.

Никаких исправлений в дате составления протокола ни один из протоколов не содержит.

Протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, рапорт должностного лица и видеозапись последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства должностным лицом оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи

Санкция ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает единственное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное за совершение указанного административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО.............. от .............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников