Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 октября 2010 года в г. Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска от 22 сентября 2010 года, которым постановлено: «Общество с ограниченной ответственностью «Омсктрансстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 22.09.2010 г. ОАО «Омсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по контролю в области пожарной безопасности в здании ООО «Омсктрансстрой», расположенного по адресу: г. Омск, государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору, выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска, а именно пунктов №№ № чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО «Омсктрансстрой» просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием события административного правонарушения, а также п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омсктрансстрой» нарушило требования ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какой срок выполнения законного предписания является признаком события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности срок исполнения предписания не установлен, в данном предписании содержится лишь указание на то, что проверка выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в июле 2010 г. При буквальном толковании данного указания следует вывод, что июль 2010 г. не является сроком выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как проверка может быть проведена в любой день июля 2010 г., в том числе и ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, до этой даты должно быть выполнено предписание. Однако поскольку срок исполнения предписания не установлен, то и в протоколе об административном правонарушении не указан признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде срока исполнения предписания, следовательно вывод мирового судьи об установлении в предписании срока его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен. Вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ также не состоятелен по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «Омсктрансстрой» - Ермаков Ю.Г., действующий на основании доверенности (л.д.20), доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Омсктрансстрой», дополнив, что действительно, в июле 2009 г. была проведена проверка зданий и сооружений помещений ОАО «Омсктрансстрой», в ходе которой выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности и вынесено предписание об их устранении, однако конкретная дата устранения нарушений в предписании не указана, указанный как срок исполнения предписания. Поскольку в предписании нет даты его исполнения, то отсутствует событие административного правонарушения. Поскольку нет даты исполнения предписания, то и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности можно считать пропущенным. В настоящее время ОАО «Омсктрнсстрой» принимает меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Вызванный в судебное заседание государственный инспектор ОГПН ЦАО г. Омска по пожарному надзору Парфенов С., извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирование в этой области отношений между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 37 Закона,руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности…

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ОАО «Омсктрансстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то, что в ходе проведения мероприятий по контролю в области пожарной безопасности, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «Омсктрансстрой», расположенного по адресу: г. Омск, , государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору, выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного пожарного надзора ЦАО г. Омска, а именно пунктов № чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя юридического лица на отсутствие в действиях ОАО «Омсктрансстрой» события административного правонарушения в виду неуказания, по его мнению, в предписании срока исполнения предписания государственного органа, являющегося признаком события административного правонарушения, по мнению суда, не состоятельна и опровергается содержанием самого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного представителем юридического лица, в котором указано о проведении внепланового мероприятия по надзору в июле 2010 г, что не является нарушением по следующим основаниям.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из общих положений порядка исчисления сроков, установленного Гражданским законодательством РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст. 193 ГК РФ).

В связи с чем, принимая продолжительность месяца июля, последнее число месяца - 31 в данном случае является днем окончания срока исполнения предписания.

Ссылка представителя юридического лица на истечение срока давности привлечения к административной ответственности также признана судом не состоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 69-ФЗ от 30.06.2010 г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку предписание действительно содержит указание на проведение проверки выполнения предписания в июле 2010 г., срок, до которого юридическое лицо обязано было принять меры по устранению нарушений, указанных в предписании применительно к положениям ГК РФ - последний день месяца - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ - начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что представителем юридического лица ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании фактические обстоятельства совершения административного правонарушения - невыполнение в установленный срок (в июле 2010 г.) законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, не оспаривались, указанные заявителем в жалобе основания для отмены постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, обоснованность привлечения ОАО «Омсктрансстрой» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.09.2010 года в отношении Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» мировым судьей судебного участка № 112 Центрального АО г. Омска по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.А. Романюк