Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства ФИО 1 от Дата за №*** заместитель генерального директора ООО «***» (далее Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде административного штрафа в размере ***.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование указала, что административным органом грубо нарушены нормы законодательства в области рыболовства, применен закон, не подлежащий применению, искажены фактические обстоятельства дела. Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области природопользования, а не законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Природопользование – рациональное и экономное использование природных ресурсов без допущения нарушения экологического равновесия окружающей среды в целях удовлетворения социально-экономических потребностей общества с учетом нужд будущих поколений, в то время как охрана окружающей среды, исходя из Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» более узкое понятие, в которое не входит диспозиция ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ко времени вынесения постановления срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, указала, что не согласна с перечисленными в постановлении и вменяемыми как состав административного правонарушения недочетами ведения журнала, поскольку промысловый журнал содержит графу «период добычи (вылова) водных биоресурсов» и не содержит указания о необходимости указать время фактического вылова конкретного экземпляра семги. Отчеты предоставлены в срок и в соответствии с требованиями. В отношении четырех пунктов якобы не включенных в отчетность сведений, данное утверждение опровергается фактическими материалами дела, в отношении лицензии выданной Дата лов произведен с Дата по Дата, учитывая, что рекомендаций по заполнению отчетности нет, вылов включен в отчетность от Дата. Нарушений статьи 71 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна ею допущено не было. В протоколе изложены 10 случаев, каждый из которых составляет отдельный предмет административного правонарушения. Фактов нарушения статьи 72 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, не приводится. Кроме того, указала на малозначительность совершенного правонарушения. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник ФИО2 – ФИО 2. в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п.71 Правил рыболовства любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем. В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия.

Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с пунктом 72 Правил при организации любительского и спортивного рыболовства на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках пользователи должны иметь надлежащим образом оформленный договор о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, промысловый журнал, заполняемый в соответствии с формой, установленной Росрыболовством, и текст Правил рыболовства.

При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:

производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;

обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале;

представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Из материалов дела следует, что ООО «***» осуществляет деятельность по организации спортивного и туристского рыболовстваю. С целью реализации уставной деятельности ООО «***» предоставлены в пользование рыбопромысловые участки: Адрес*** на основании договора, заключенного с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Баренцево-Беломорским территориальным управлением Росрыболовства, от Дата и рыбопромысловый участок №*** Адрес*** на основании договора №*** от Дата, заключенного с ББТУ ФАР.

В Дата ООО «***» осуществляло организацию любительского и спортивного рыболовства на указанных рыбопромысловых участках на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №*** от Дата, которыми установлены квоты (объемы) добычи (вылова) водных биоресурсов на предоставленных РПУ.

С Дата по Дата Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ООО «***».

В ходе проверки установлено, что при организации любительского и спортивного рыболовства в Дата ООО «***» не обеспечен надлежащий учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.

Прокуратурой установлено, что в промысловом журнале №***, в котором зафиксированы сведения о добыче на рыбопромысловом участке ***, запись №*** (путевка №***) вылов указан ***, однако фактический вылов, отраженный в путевке, составил ***.

В путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №*** время вылова не соответствует окончанию вылова, отраженному в промысловом журнале.

В отчетах пользователя по состоянию на Дата по принципу «поймал – изъял» за отчетный период указан вылов – 0,008 т / 3 экз, а согласно сведениям из промыслового журнала №*** вылов составил 0,0083 т/3 экз.

В отчетах пользователя по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,011 т/4 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0113 т/3 экз.

В промысловом журнале №*** в графе Добыча (вылов) водных биоресурсов за сутки (кг/экз) вылов суммирован за 2 месяца, а именно, данные о вылове на Дата (путевка №***) прибавлены к данным о вылове на Дата (путевка №***) и Дата (путевка №***).

При изучении промысловых журналов №***, №*** в котором зафиксированы сведения о добыче на рыбопромысловом участке *** установлено: в путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №*** время фактического вылова не соответствует окончанию вылова в промысловом журнале №***.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,102т/24 экз. а согласно журналу №*** вылов составил 0,0752 т/18 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,114т/47 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0,092 т/39 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0т/0экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0269 т/6 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0 т/0 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0218 т/8 экз.

При изучении промысловых журналов №***, №*** в которых зафиксированы сведения о добыче на рыбопромысловом участке *** установлено:

В путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №***, №***, №*** не указан срок действия добычи (вылова).

В путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №*** время фактического вылова не соответствует сведениям относительно окончания вылова, отраженным в промысловом журнале №***.В путевках о добыче водных биоресурсов №*** вылов атлантического лосося осуществлен гражданами после срока действия путевок. Вылов составил 100 кг /2 экз атлантического лосося (семга).

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов- 0,011 т/ 3 экз, в то время как в промысловом журнале №*** отражены сведения о добыче 0,0113 т /3 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,095 т /26 экз, а согласно промысловому журналу №*** вылов составил 0,0946 т /26 экз.

В отчете по состоянию на Дата про принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,021 т/10 экз., а согласно промысловому журналу №*** вылов составил 0, 0213т / 10 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,029 т/ 7 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0 т/ 0 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,014т / 7 экз, а согласно промысловому журналу №*** вылов составил 0т /0экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова поймал-изъял» за отчетный период указан вылов 0т/ 0экз, а согласно промысловому журналу №*** вылов составил 0,0285 т /7 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0т / 0 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0141 т / 7экз.

В промысловом журнале №*** на странице *** искажен фактический вылов атлантического лосося (семга), по журналу суточный вылов – 6,8 кг/ 4 экз., фактический вылов 8,8 кг/ 4 экз.

При изучении промысловых журналов №*** в котором зафиксированы сведения о добыче на рыбопромысловом участке *** установлено следующее.

В путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №*** срок действия путевки (договора) не соответствует записи в промысловом журнале №***.

В путевках (договорах) о добыче (вылове) водных биоресурсов №*** – №*** время фактического вылова не соответствует окончанию вылова в промысловом журнале №***.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова поймал-изъял» за отчетный период указан вылов 0,017 т/6 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0,0168 т/6 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,011 т/6 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0,0113 т/6 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,017 т /7 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0,0166 т/7 экз.

При изучении промысловых журналов №***, №*** в котором зафиксированы сведения о добыче на рыбопромысловом участке *** установлено следующее.

В путевках о добыче водных биоресурсов №*** время фактического вылова не соответствует окончанию вылова в промысловом журнале №***.

В путевках о добыче водных биоресурсов №*** вылов атлантического лосося осуществлен гражданами в нарушение срока действия путевок. Вылов составил 10 кг/ 2 экз атлантического лосося (семга).

В промысловом журнале №*** запись №*** по путевке №*** вылов атлантического лосося (семга) не учтен в количестве 3 кг/1 экз., что не соответствует данным об отчете.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,044 т/14 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0438 т/14 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,007 т / 3 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,010 т / 4 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова – «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,029 т/11 экз., а согласно журналу №*** вылов составил 0,0293 т/11 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-отпустил» за отчетный период указан вылов – 0,005 т/ 3 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0053 т / 3 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,028 т / 8 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0281 т/8 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,016 т / 7 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0156 т/ 7 экз.

В отчете по состоянию на Дата по принципу лова «поймал-изъял» за отчетный период указан вылов – 0,009 т / 4 экз, а согласно журналу №*** вылов составил 0,0093 т / 4 экз.

Дата по результатам проведенной проверки и.о. Мурманского межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области советником юстиции ФИО 3. в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «***» ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства №*** от Дата заместитель генерального директора ООО «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере ***.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужили данные о том, что в нарушение п. 71. 72, Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 № 13, ООО «***» при организации любительского и спортивного рыболовства на РПУ №***, №***, №***, №*** производило выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов без указания срока действия путевок; не обеспечило надлежащий учет по объемам добычи (вылова) водных биоресурсов; предоставляло сведения в Управление о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, сроков добычи (вылова).

Из материалов дела следует, что ООО «***» выдавались путевки гражданам на добычу (вылов) водных биоресурсов при организации любительского и спортивного рыболовства на РПУ №***, №***, №***, №***.

При изучении представленных документов установлено, что путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного лова выдавались в соответствии с требованиями пункта 71 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. В путевках на добычу (вылов) водных биоресурсов указаны участок вылова на РПУ, объект лова, объем (шт./кг) водных биоресурсов, срок ее действия (период действия с… по…).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания но и соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установив в действиях должностного лица – заместителя генерального директора ООО «***» ФИО1 нарушение требований, предъявляемых к порядку ведения промыслового журнала, главный государственный инспектор отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства не учел, что выявленные нарушения по ведению промыслового журнала относятся к нарушениям в области природопользования, поэтому срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в данном случае составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место в период с Дата по Дата.

Следовательно, на момент вынесения главным государственным инспектором отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства постановления в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «***» ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

С учетом изложенного постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства по данному делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства №*** от Дата подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Росрыболовства №*** от Дата о привлечении заместителя генеральный директор ООО «***» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья С.В.Ганбина