Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Нагатинского районного суда города Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве №18810177150821282676 от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве №18810177150821282676 от 21 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, т.к. он, 20 августа 2015 года в 18 час 03 минуты по адресу: <...> с.3 из центра, управляя автомобилем <№ изъят> государственный регистрационный знак <№ изъят>, являясь собственником указанного автомобиля, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта; материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просил отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело по жалобе в отсутствие ФИО1

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представив материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, 20 августа 2015 года в 18 час 03 минуты по адресу: <...> с.3 из центра, управляя автомобилем <№ изъят> государственный регистрационный знак <№ изъят>, являясь собственником указанного автомобиля, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер 31212, свид.о поверке № 0001998 действ. до 11.11.2015 г. и не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он, учитывая, что на данном участке дороги велись дорожные работы и он выехал заблаговременно на полосу маршрутного транспорта для осуществления поворота направо, доказательств его виновности не представлено и по делу имеются противоречия, которые должны трактоваться в его пользу, суд не может признать состоятельным и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку причина, по которой транспортное средство под управлением ФИО1 оказалось на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, не влияет на правильность квалификации действий водителя ФИО1, поскольку согласно п. 18.2 Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств разрешается заезжать только в местах при наличии прерывистой линии разметки и водитель ФИО1 обязан был соблюдать указанные предписания, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы ФИО1 о том, что выделенная полоса для общественного транспорта на Каширском шоссе не может считаться веденной в эксплуатацию, суд признает не состоятельными.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, в месте по адресу: <...> с.3, при движении из центра, не имеется прерывистой линии разметки, что не предоставляло заявителю возможности движения по указанной полосе даже для перестроения.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 по 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, управляя транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном фотоматериале, не имеется.

Суд считает, что необходимость в проверке данной информации отсутствует, так как сомнений в ее достоверности не возникло.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ЦАФАП ФИО2, в представленных материалах не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве №18810177150821282676 от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья О.Г.Чубарова