Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также существенных процессуальных норм административного законодательства.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы должностного лица, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции в числе иных предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Из содержания п. 2.1.1 Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и иный, перечисленные в данном пункте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2021 года в 18 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: в [адрес], воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ «О полиции», постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на незаконность действий сотрудников полиции, отсутствии оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является несостоятельным. Действия сотрудников полиции не противоречат и соответствуют выше приведенным нормам законодательства.

Ссылка в жалобе на постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100 (в ред. от 11.07.2014) «Изготовление и оформление копий судебных актов», также подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность принятого по делу судебного постановления.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.