Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «АльЯнс-Бралан», <данные изъяты> поданную генеральным директором юридического лица Брынцевым А.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. по статьи 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльЯнс-Бралан»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут нарушило порядок официального использования Государственного герба Российской Федерации, а именно: представило в Гатчинскую городскую прокуратуру ответ на представление об устранении нарушений налогового законодательства, на котором поставлена печать ООО "АльЯнс-Бралан" с изображением государственного герба Российской Федерации без геральдического щита, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.10 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица Брынцев А.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на указанное постановление и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно доводам жалобы мировым судьей фактически была произведена замена субъекта административного правонарушения, учитывая, что в соответствии с определением о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении, дело назначено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АльЯнс-Бралан» Брынцева А.А., а не в отношении юридического лица. В судебное заседание, согласно телефонограмме, Брынцев А.А. также вызывался в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обложке дела также отсутствует указание о том, что оно возбуждено в отношении юридического лица. По мнению Брынцева А.А., ошибку в указании субъекта административного правонарушения, допущенную мировым судьей при назначении дела к слушанию, нельзя считать технической, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебное заседание защитник Ткаченко С.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ представитель Брынцева А.А. – СНВ ознакомилась с материалами дела, и обнаружила, что судебное заседание назначено в отношении должностного лица, а не юридического лица, Брынцев А.А. принял решение не участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. законный представитель ООО "АльЯнс-Бралан" не предполагал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей будет рассмотрено дело в отношении юридического лица.

Помощник прокурора Тимир А.С. возражал против удовлетворения жалобы. По мнению прокурора, доводы жалобы являются защитными. Согласно требованиям административного законодательства, суд не вправе самостоятельно возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем содержащееся в жалобе указание на необходимость суда прекратить производство по делу об административном правонарушении с учетом ошибки в субъекте, допущенной при назначении дела, несостоятельны. В материалах дела об административном правонарушении имеются справки, составленные мировым судьей и секретарем судебного заседания о допущенных неточностях.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Вина ООО «АльЯнс-Бралан» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения ООО «Альянс Бралан» от ДД.ММ.ГГГГ Гатчинскому городскому прокурору, другими документами.

Приведенные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как допустимые, и суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АльЯнс-Бралан» заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области составлено в присутствии законного представителя юридического лица Брынцева А.А. Указанное постановление отвечает требованиям административного законодательства.

Действиям юридического лица мировым судьей дана верная квалификация.

Доводы законного представителя юридического лица Брынцева А.А., а также защитника юридического лица Ткаченко С.В. о том, что мировым судьей фактически была произведена замена субъекта административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «АльЯнс-Бралан» СНВ ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении, при этом обратив внимание на ошибку, допущенную на обложке дела, в определении о назначении судебного заседании и телефонограмме, должна была обратить внимание и на имеющееся в деле постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении или протокол по делу об административном правонарушении в отношении Брынцева А.А. как должностного лица, в деле отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы жалобы как защитные. Законный представитель юридического лица Брынцев А.А. знал, что прокурором в отношении ООО «АльЯнс-Бралан» возбуждено дело об административном правонарушении, при этом являясь лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы указанного юридического лица, будучи уведомленным о дате судебного заседания, злоупотребил правом и в суд не явился. В материалах дела об административном правонарушении содержатся справки, составленные мировым судьей и секретарем судебного заседания о допущенных технических ошибках.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей допущена техническая ошибка при указании статьи Кодекса об административного правонарушении при квалификации действий юридического лица, а именно вместо ст. 17.10 КоАП РФ, указана статьи 17.7 КоАП РФ. Указанная ошибка подлежат исправлению мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.12¹ КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. в отношении ООО «АльЯнс-Бралан», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АльЯнс-Бралан» Брынцева А.А. и доводы его защитника Ткаченко С.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья: