Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года в отношении

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации юридического лица 03.12.2009 года;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной административно – технической инспекции № 1257 от 22.04.2016 года АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина юридического лица установлена в содержании фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, д.24, Лит.А в ненадлежащем состоянии, а именно - на фасаде здания имеется отслоение краски и штукатурного слоя.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.4.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга 14.09.2006 № 1135, п.п.3.1, 3.13 правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 № 1334, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Помещение 1Н (9437,1 кв.м) в данном нежилом здании принадлежит организации - АО «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> на праве собственности с 09.02.2010 года. Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание фасада здания.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года вышеуказанное постановление отставлено без изменения, жалоба защитника АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Защитник АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения жалобы не дана оценка доводам о недействительности протокола осмотра от 28.03.2016 года, поскольку он был проведен с нарушением процедуры осмотра и в отсутствие представителя юридического лица. Копия протокола не была вручена и не направлена в адрес юридического лица. При этом, дело об административном правонарушении было возбуждено 31.03.2016 года на основании протокола осмотра от 31.03.2016 года. Кроме того, не опровергнут довод жалобы о том, что АО «Федеральная пассажирская компания» проводит все необходимые меры и обязательные работы для поддержания фасада здания в надлежащем состоянии. В частности проводятся систематические проверки и текущий ремонт. При этом, п.1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года № 1135, обязывает собственника проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада. Нарушение периодичности материалами дела, в том числе протоколами осмотра не доказано. Кроме того, в период между проведениями осмотра, в марте 2016 года, температура не позволяла провести срочные работы по покраске фасада. Таким образом, факт бездействия Общества по устранению выявленных замечаний не доказан. Представленная административным органом справка о температуре в Санкт-Петербурге за март 2016 года, полученная на сайте Гисметео (www.gismeteo.ru), является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует информация о наличии у правообладателя сайта лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии, она получена без разрешения администрации сайта и в справке отражена приблизительная информация о погодных условиях по городу, а температура в отдельных районах может существенно отличаться. Вместе с тем, необоснованно не дана оценка справке о температуре в Санкт-Петербурге за март 2016 года, представленной юридическим лицом. На основании изложенного защитник юридического лица полагает, что АО «Федеральная пассажирская компания» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, в том числе принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – генеральный директор АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Согласно требованиям ст.28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указание в законе на обязательность участия при проведении осмотра представителя юридического лица, равно как и двух понятых, связана с необходимостью гарантировать лицу право на охрану частной собственности, предоставленное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 года главным специалистом отдела контроля центральных районов ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был проведен осмотр фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, д. 24, лит. А, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ составлен протокол.

Нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования (фасад здания со стороны набережной канала ФИО1), поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Таким образом, соблюдение положений статьи 27.8 КоАП РФ при фиксации места общего пользования, в том числе, облика здания в акте осмотра и при составлении фото-таблицы административным органом не требовалось, то есть участие при совершении указанных действий представителя юридического лица не являлось обязательным.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с п.п.1.1.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурге от 14.09.2006 № 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Как следует из п.п.2.2, 3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 г. № 1334, под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Поскольку в ходе осмотра фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, д. 24 лит. А было зафиксировано отслоение краски и штукатурного слоя на фасаде здания, действия АО «Федеральная пассажирская компания» верно квалифицированы по ст. ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом фактическое наличие отслоения краски и штукатурного слоя на фасаде здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, д. 24 лит. А, в ходе производства по делу не оспаривается.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер не могут быть признаны состоятельными, поскольку, выявленное ненадлежащее состояние фасада здания образовалось не одномоментно и существовало длительное время, о чем свидетельствует сам характер разрушений.

Представленные защитником АО «Федеральная пассажирская компания» доказательства в обоснование довода о невозможности проведения работ в связи с погодными условиями и сведения о погодных условиях в марте 2016 года обоснованно признаны не достаточными для удовлетворения жалобы, на основании чего постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова