Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Чирцова Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2016 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по жалобе Закрытого акционерного общества артель старателей «Золотой полюс»

на постановление № от 30.05.2016 года, которым Закрытое акционерное общество артель старателей «Золотой полюс» юридический адрес: <...> привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 30.05.2016 года Закрытое акционерное общество «Золотой полюс» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ЗАО артель старателей «Золотой полюс» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с жалобой на постановление № от 30.05.2016 года, просят постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что 30.05.2016г Департамент лесного комплекса Кемеровской области в нарушение требований КоАП РФ рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие юридического лица, при отсутствии надлежащего уведомления о дате рассмотрения.

31.05.2016г. на электронную почту общества пришло уведомление о вызове представителя для составления протоколов об административном правонарушении на 31.05.2016г. в 16-30 час., однако уведомление было прочитано только вечером 31.05.2016г. Таким образом, фактической возможность участия представителя для составления протоколов не было. В связи с чем, общество было лишено возможности реализовать свое право на защиту. Таким образом, обществу не была предоставлена возможность реализовать гарантии права на защиту, предусмотренные ст. 28.2, п. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Также считает, что вина Общества не установлена. Срок договора аренды лесных участков был продлен и Общество не обязано было сдавать участок арендодателю, так как с ним был заключен новый договор аренды лесных участков без прерывания срока аренды.

Просит отменить постановление № от 30.05.2016г. и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ЗАО а\с «Золотой полюс» не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не заявили.

Представитель Департамента Лесного Комплекса Кемеровской обл.., Б., действующий на основании доверенности № от 15.12.2015 года в судебное заседание представил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на имя генерального директора ЗАО а/с «Золотой полюс» ФИО1 на 16.05.2016 год, пояснил, что считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя Департамента Лесного Комплекса Кемеровской области, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положения ст. 25.4 КоАП РФ предусматривают, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом согласно Правовой позиции изложенной в п. 8 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009г.» (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009г.) системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Участие представителя (защитника) юридического лица, действующего на основании общей доверенности, при отсутствии сведений об извещении юридического лица, его законного представителя, при составлении протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2016г. исходящий № в адрес генерального директора ЗАО а/с «Золотой полюс» Департаментом Лесного Комплекса Кемеровской области, было направлено уведомление о необходимости прибыть к 16 час. 00 мин. 16.05.2016г. в территориальный отдел для составления протоколов об административных правонарушениях, по факту нарушения условий договоров аренды от 01.04.2015г. №-Н, от 22.04.2015г. №-Н, от 27.04.2015г. №-Н в части возврата лесных участков арендодателю.

Вышеуказанное уведомление было получено ЗАО а/с «Золотой полюс» что не оспаривается сторонами.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 16.05.2016г., присутствовал представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, которая не содержит полномочий на участие этого представителя в конкретном деле об административном правонарушении, является общей, что подтверждается материалами дела.

Какого либо иного извещения юридического лица ЗАО а/с «Золотой полюс» по месту его нахождения Департаментом Лесного Комплекса Кемеровской области не осуществлялось.

Постановлением № от 30.05.2016 года, Закрытое акционерное общество «Золотой полюс» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, а именно за нарушение условий договора аренды лесных участков от 27.04.2015 №-Н в части возврата лесных участков арендодателю по акту приема-передачи в случае прекращения действия договора аренды (пункт 12.18), а также направления в территориальный отдел по Междуреченскому лесничеству информации об объемах и породном составе вырубленной древесины (пункт 12.11). Срок действия договора аренды истек 31.03.2016 г. На момент составления протокола об административном правонарушении арендованный лесной участок Арендатору по акту приема- передачи не возвращен, информация об объемах и породном составе вырубленной древесины по форме приложения № к договору аренды в территориальный отделе по Междуреченскому лесничеству не поступала.

Протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Данные требования закона должностным лицом Департамента Лесного Комплекса Кемеровской области не были выполнены.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные сведения об извещении юридического лица о дате и времени составления протокола и постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо органа Департамента Лесного Комплекса Кемеровской области, уполномоченное на рассмотрение такого дела, до начала рассмотрения дела по существу не выяснил вопрос о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, с тем, чтобы при осуществлении производства было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесены при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте административного дела, его законного представителя, суд приходит к выводу о грубом нарушении департаментом положений частей 1, 2 статьи 25.1, частей 3 - 6 статьи 28.2, статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании оспариваемого постановления № от 30.05.2016г. начальника территориального отдела по Междуреченскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, в том числе, законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ЗАО а/с «Золотой Полюс» по ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ не истекли, то дело надлежит возвратить должностному лицу в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО а/с «Золотой полюс» удовлетворить.

Постановление № от 30.05.2016г. начальника территориального отдела по Междуреченскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области о привлечении ЗАО а/с «Золотой полюс» к административной ответственности по статье 8.25 ч. 4 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в территориальный отдел по Междуреченскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е. А. Чирцова