Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., в присутствии заявителя ФИО1, его защитника – М.М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2017 года, которым должностное лицо – начальник административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.01.2017 года должностное лицо – начальник административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, не выполнил в установленный срок до 19.10.2016 года законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 19.04.2016 года. Правонарушение выявлено 16.12.2016 года в 12 час. 00 мин.

Таким образом, должностное лицо – начальник административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – М.О.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Из письменного отзыва, поступившего 22.02.2017, представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области П.А.В.. просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав ФИО1 и его защитника – М.О.А.., изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, не выполнил в установленный срок до 19.10.2016 года законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 19.04.2016 года. Правонарушение выявлено 16.12.2016 года в 12 час. 00 мин.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9/ВтоСам от 16.12.2016 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; предписанием органа, осуществляющего государственный контроль от 19.04.2016 года, согласно которому филиалу № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) было предписано в срок до 19.10.2016 года, устранить нарушения в области законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи; распоряжением министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 03.11.2016 года № 277-р о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № 277-р от 03.11.2016; актом проверки № 6/ВтоСам от 16.12.2016, согласно которому филиалом № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) выявлено нарушение, указанное в предписании от 19.04.2016, которое не было устранено в установленный срок; положением о филиале № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО), утвержденного 06.10.2014; уставом Банка ВТБ 24 (ПАО) и другими материалами дела.

Однако, в судебном заседании установлено, что на момент проведения Минсоцдемографии Самарской области внеплановой выездной проверки, основные требования, указанные в предписании от 19.04.2016 года, были исполнены, а именно: установлены перила на пандусах; установлены доводчики дверей со временем задержки не менее 5 секунд; подготовлены рабочие проекты «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», предусматривающие выполнение требований предписания от 19.04.2016 года, а также установку стационарных подъемников для инвалидов в соответствии с требованиями ООО «СамСоцПроект», которые согласованы с Минсоцдемографии Самарской области и с ООО «СамСоцПроект», являющееся представителем общества инвалидов г. Самары, и собственниками помещений, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; заключены дополнительные соглашения к договору генерального подряда с ООО «СК-строй» по выполнению соответствующих работ в операционных офисах банка на общую сумму <данные изъяты> рублей, проведена оплата авансовых платежей в соответствии с ними; подрядчиком осуществлены оплаты мнемосхем и тактильных направляющих полос.

В протоколе об административном правонарушении от 16.12.2016 года указано, что предписание от 19.04.2016 года выполнено частично, а именно: отсутствуют мнемосхемы и тактильные направляющие полос на основных путях движения в офисах филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) по вышеуказанным адресам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что задержка в полном исполнении предписания от 19.04.2016 вызвана длительным процессом согласования рабочих проектов «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» и согласования финансирования проведения необходимых работ/затрат.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях должностного лица – начальника административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, и приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица – начальника административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление судьи мирового судьи от 13.01.2017 года отменить, освободив должностное лицо – начальника административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области 13.01.2017 года, которым должностное лицо – начальник административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить.

Освободить должностное лицо – начальника административно-технического отдела филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Булыгин