Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 8 августа 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Инта» на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года, которым

администрация муниципального образования городского округа «Инта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Интинского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта», а также материалы административного расследования по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченный доверенностью защитник администрации муниципального образования городского округа «Инта» ФИО1 пояснила, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог муниципального образования городского округа «Инта», является МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом», которому данное имущество передано из казны муниципального образования городского округа «Инта» в оперативное управление. Согласно Уставу МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» осуществляет содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию автомобильных дорог, улиц и проездов на территории муниципального образования городского округа «Инта», в связи с чем, по мнению защитника, администрация муниципального образования городского округа «Инта» не может выступать субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, защитником указано на отсутствие в протоколе конкретного времени совершения административного правонарушения. Вывод о нарушении требований ГОСТ Р 26804-2012 сделан сотрудником ГИБДД самостоятельно без привлечения экспертов, что, по мнению защитника, не является достаточным.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении указал о выявленных нарушениях на автомобильных дорогах: мост через ручей Угольный (автомобильная дорога - подъезд к микрорайону Южный), мост через ручей Черный (автомобильная дорога – объезд поселка № 7)), мост через ручей Черный (в районе ул. Индустриальная – автомобильная дорога пгт В-Инта – пст. Юсьтыдор), мост через реку ФИО3 (мост ТЭЦ - автомобильная дорога пгт В-Инта – пст. Юсьтыдор), участок ул. Трудовая (автомобильная дорога – объезд поселка № 7), перекресток улиц Шахтная и Центральная (автомобильная дорога – подъезд к шахте «Восточная»). Не соглашаясь с доводами защитника администрации муниципального образования городского округа «Инта», пояснил, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано исходя из проверки, которая проводилась <Дата обезличена> в период с ... минут до ... минут ввиду необходимости осмотра и описания металлических барьерных ограждений мостов и опасных участков автомобильных дорог. При этом должностным лицом указано о достаточности в рассматриваемом случае визуального осмотра и определения барьерных ограждений в качестве ограждений, выполненных кустарным способом из подручных материалов, а не в соответствии с ГОСТ Р26804-2012, в связи с чем, отсутствовала необходимость привлечения экспертов. Возражая доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, о ненадлежащем субъекте правонарушения, указал, что передача администрацией муниципального образования городского округа «Инта» автомобильных дорог в оперативное управление МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» надлежащим образом не зарегистрирована, в силу чего ответственность за состояние автомобильных дорог должен нести именно орган местного самоуправления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в жалобе защитник юридического лица администрации муниципального образования городского округа «Инта» просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, равно как и доказательств наличия вины администрации муниципального образования городского округа «Инта». Выражая несогласие с судебным актом, защитник по сути приводит аналогичные доводы доводам, озвученным при рассмотрении дела судьей городского суда. Дополнительно защитником указано на нарушение процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении, а также нарушении судом подведомственности рассмотрения дела ввиду того, что административное расследование фактически отсутствовало.

Учитывая надлежащее извещение сторон дела об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации приходу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административно правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из содержания требований пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 13 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения установлена обязанность должностных лиц и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

«ГОСТ 26804-2012. Межгосударственный стандарт. Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» устанавливает требования к изготовлению и установке конструкций дорожных металлических ограждений барьерного типа, применяемых для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов на всех улицах и автомобильных дорогах, в том числе - на мостовых сооружениях и в тоннелях. В соответствии с требованиями настоящего стандарта изготовляют конструкции ограждений для установки на обочинах автомобильных дорог, границах габарита мостовых сооружений и тоннелей, разделительных полосах автомобильных дорог и мостовых сооружений.

Требования к сырью и материалам для изготовления конструкции ограждений отражены в п.5.3 названного ГОСТ 26804-2012. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

Согласно утвержденному МВД России 27.11.2017 «Перечню нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения" все требования «ГОСТ 26804-2012. Межгосударственный стандарт. Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела, основанием привлечения администрации муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности явился установленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО2 <Дата обезличена> в период с ... минут до ... минут на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, располагаемых на территории муниципального образования городского округа «Инта», а именно на мостовых сооружениях: через ручей Угольный (подъезд к микрорайону Южный), через ручей Черный (в районе ул. Мастерская), через ручей Черный (в районе ул. Индустриальная), через реку ФИО3 (мост ТЭЦ), – а также на опасных участках автомобильных дорог: ул. Трудовая и на перекрестке улиц Шахтная и Центральная, – факт несоответствия металлических барьеров ограждений п. 5.3 ГОСТ Р26804-2012, изготовленных кустарным способом из подручных материалов, как рельсы, трубы, железобетонные изделия, швеллера.

Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом в акте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также посредством фотосъемки.

Решая вопрос о привлечении администрации муниципального образования городского округа «Инта» к административной ответственности, судья городского суда на основании установленных по результатам оценки представленных доказательств обстоятельств и с учётом вышеприведенных требований закона, диспозиции вменённой статьи, пришел к правильному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией муниципального образования городского округа «Инта» вменённого правонарушения в части допущенного необеспечения безопасности дорожного движения на приведенных выше участках дороги, располагаемых на территории муниципального образования городского округа «Инта», и находящихся на балансе муниципального образования городского округа «Инта», судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно определён субъект правонарушения.

При этом на законность постановленного судебного акта не могут повлиять доводы жалобы об отсутствии соответствующей оценки специалиста на предмет несоответствия барьерных ограждений требованиям ГОСТа.

Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для проведения экспертизы, поскольку в предоставленных материалах по делу об административном правонарушении, в числе которых и носитель фотоматериалов с места события, имелись достаточные сведения для разрешения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснения подлежащих применению требований действующего законодательства.

Факт ненадлежащего содержания дорог администрацией муниципального образования городского округа «Инта», как ответственным лицом, установлен, подтверждается материалами дела, исследованными судом в качестве доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы участок дороги, на котором не обеспечена безопасность дорожного движения, и время совершения правонарушения, событие отражены.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из требований части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Согласно материалам дела, 27 апреля 2018 года уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определено провести административное расследование.

По результатам получения истребуемых и необходимых для разрешения дела сведений и извещении в порядке требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемого лица должностным лицом в отношении администрации муниципального образования городского округа «Инта» составлен протокол об административном правонарушении.

Более того, составление протокола с нарушением процессуальных сроков и нарушение сроков проведения административного расследования не являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку эти сроки не пресекательные.

Безосновательно и утверждение в жалобе о непроведении по делу административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Обстоятельства совершения правонарушения именно администрацией муниципального образования городского округа «Инта» установлены по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой правильное определение субъекта административного правонарушения и составление в отношении него протокола было невозможно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы, в которых заявитель настаивает на том, что дороги общего пользования местного значения переданы МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта» в рамках заключённого между указанными юридическими лицами договора.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 02.03.2018 № 3/318 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Инта», в соответствии с которым включены автомобильные дороги: подъезд к микрорайону Южный, объезд поселка № 7, пгт В-Инта – пст. Юсьтыдор, подъезд к шахте «Восточная».

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности на них согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа «Инта» отнесены к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вправе передать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Однако, сведений о передаче спорных участков дороги, эксплуатируемых в нарушением установленных требований, и его закреплении в установленном статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке на праве оперативного управления за МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Инта» не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 299, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что именно администрация муниципального образования городского округа «Инта» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений изложенных выше норм в их совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией муниципального образования городского округа «Инта» всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия ответственным лицом всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, судья городского суда, руководствуясь положениями ГОСТа Р 26804 - 2012, дал верную юридическую оценку действиям лицам по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и время совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены оспариваемого постановления суда, как о том ставится вопрос в жалобе, и удовлетворении ее доводом не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова