Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица-старшего инспектора отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О. на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении от 03.04.2018г. о привлечении должностного лица -старшего инспектора отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О. к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1 от 03.04.2018г. должностное лицо - старший инспектор отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. О.О. обратилась в суд с жалобой. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное, производство по делу подлежит прекращению. Считает, что признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП в её действиях не имеется, т.к. в процессе выгрузки на сайт госзакупок документ был переформатирован программой и единица заменена на скрытый знак.

В судебном заседании Б. О.О., на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, дополнительно пояснив, что занимается размещением документации в области государственных закупок. В ноябре 2017г. на официальном сайте сети «интернет» было размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5%, с начальной максимальной ценой контракта 692 484 руб. В извещение аукционной документации и прикрепленному к нему файлу было указано одинаковое количество товара (15 600 л.), в дальнейшем произошло искажение в содержании объема товара (5600л.) ввиду сбоя форматирующей системы форматов документа. После чего документ был переформатирован и «единица» от указанного объема товара (15600л.) была заменена на скрытый знак. Остановить загрузку заявки можно только по решению Управления ФАС, однако загрузка заявки на этапе рассмотрения первых частей заявок, отменена не была. В службе технической поддержки оповестили всех участников, что закупка не проходит. В результате аукциона было подано 2 заявки, однако заявка на 15600 литров за 692 484 руб., вторая 5600 литров за 692484 руб. тогда и выяснили о некорректном отображении количества товара в разделе 2 информационная карта. Считает, что в её действиях не содержится состав административного правонарушения, т.к. до выгрузки на сайт документации о проведении аукциона в электронной форме на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % от ДД.ММ.ГГГГ полностью проверила все данные, ошибок не было, документация была успешно выгружена на сайт, однако не могла предположить, что в результате выгрузки и форматирования информация будет искажена.

Свидетель №. суду пояснил, что до выгрузки на сайт государственной закупки прикрепленный к извещению файл документа в формате Word содержал сведения о закупке молока цельного жирностью 2,5 %, сумму закупки и объем закупки 15600 л., после выгрузки на сайт госзакупки программа ошибки не показала, но после попытки скачать документ, исказился объем закупки и «единичка» от указанного объема «15600л.» отразилась внизу таблицы, и стал некорректный объем «5600л.». Устранить данное несоответствие возможно было только при повторной выгрузкой файла документа.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных»: Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № от ДД.ММ.ГГГГ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 1 ч.3 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (статья 2.4 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом-экспертом отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№. следует, что 20.12.2017г. комиссией Новосибирского УФАС Р. рассмотрена жалоба ООО «Реализация» на действия заказчика Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. при проведении электронного аукциона № на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % для нужд Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р.. В документации о проведении электронного аукциона № в Разделе II. Информационной карты документации об электронном аукционе указаны конкретные показатели поставляемого товара, в том числе и количество поставляемого товара. ООО «Реализация» при составлении первой части заявки указало количество поставляемого товара 5 600 л. в соответствии с документацией о проведении электронного аукциона №. В Разделе I. Извещение о проведении аукциона в электронной форме Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. в описании объекта закупки устанавливает количество поставляемого товара (15 600 л.), что идет в противоречие с Разделом II Информационной карты документации об электронном аукционе. С учетом изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС Р. установила, что аукционная комиссия Ф. ВО Кузбасского института ФСИН Р. неправомерно отказала в допуске первой части заявки ООО «Реализация», так как участником закупки был представлен показатель, соответствующий требованиям Документации электронного аукциона. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС Р. пришла к выводу, что в ЕИС размещена недостоверная информация о количестве поставляемого молока пастеризованного коровьего жирностью 2,5 %, заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ. Также Комиссия Новосибирского УФАС Р. пришла к выводу что размещение заказчиком указанной недостоверной информации в ЕИС привело к принятию неправильного решения комиссии по осуществлению закупок.

Как следует из акта от 30.11.2017г. в ходе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку молока пастеризованного Единой комиссией УФАС <адрес> было обнаружено, что в Разделе II. Информационная карта документации об электронном аукционе произошел технический сбой текста и указано количество поставляемого товара – 5 600 л., что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 67 ФЗ-44 информация из заявки участника не соответствует требованиям документации о таком аукционе (ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе), а именно в документации указано количество продукта: 15 600 л., а в заявке указано количество- 5600 л., что не соответствует требованиям документации.

Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения требований законодательства при проведении электронного аукциона на постановку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % для нужд Ф. ВО Кузбасского института ФСИН Р., материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производство предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> пришел к выводу о том, что Заказчиком при проведении электронного аукциона № на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % для нужд Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. размещенная информация в единой информационной системе, не является полной и достоверной, нарушающие положения части 3 статьи 7 Федерального закона № - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановлением № от 03.04.2017г. старший инспектор отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об АП: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В судебном заседании Б. О.О. поясняла, что в извещении об аукционной документации и прикрепленном к нему файлу было указано одинаковое количестве товара (15 600л.). В результате загрузки прикрепленного к извещению файла в формате Word в виду несоответствия форматов документов, система производящая форматирование сбила формат документов, в результате чего отобразились некорректные сведения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля инженер отделения информационно-технического обеспечения связи и вооружения №. подтвердил, что действительно до выгрузки на сайт государственной закупки прикрепленный к извещению файл документа в формате Word содержал сведения об объеме закупки 1500 л., однако после выгрузки документа данные документа исказились.

Однако представленных материалов дела следует, что комиссией УФАС <адрес> с помощью различных средств программно-аппаратного обеспечения открывала Документацию о проведении аукциона в электронной форме на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % расположенную в ЕИС в сфере закупок. По итогу проверки было обнаружено, что вне зависимости от того, с использованием какого программного обеспечения открывать Документацию об электронном аукционе в Разделе II. Информационная карта документации об электронном аукционе указано количество поставляемого товара – 5 600 л.

Таким образом, судом установлено, что в ЕИС размещена недостоверная информация о количестве поставляемого молока пастеризованного коровьего жирностью 2,5 %, что является нарушением ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44-ФЗ. Нарушение было допущено в момент размещения документации в ЕИС (www.zakupki.gov.ru). Ответственным за подготовку и размещение в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте РФ является старший инспектор отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Б. О.О.; должностной инструкцией старшего инспектора отделения закупок, материального и вещевого обеспечения отдела тылового обеспечения Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. старшего лейтенанта внутренней службы Б. О.О.; решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по контролю в сфере закупок; документацией о проведении аукциона в электронной форме на поставку молока коровьего пастеризованного жирностью 2,5 % № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными материалами.

Действия должностного лица - старшего инспектора отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б. О.О. по ч.1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП, должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения судом не может быть принят во внимание, поскольку должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о признании действий Б. О.О. совершенными по неосторожности, поскольку в момент совершений действий по размещению документации на сайте она не предвидела возможности размещения недостоверной информации, что впоследствии привело к принятию не правильного решения комиссии по осуществлению закупок. Нарушение требований закона при размещении извещений о проведении электронного аукциона в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе, создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Б. О.О. к исполнению требований законодательства РФ. Б. О.О. в связи с занимаемой ею должностью и полномочиями должно было быть известно о последствиях совершаемых ею действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе ею принято не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 03.04.2018г. вынесенное в отношении Б. О.О. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В удовлетворении жалобы Б. О.О. об отмене постановления № от 03.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 03.04.2018г. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении старшего инспектора отделения закупок Ф. ВО Кузбасский институт ФСИН Р. Б.Олеси О. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 О.ы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Будасова Е.Ю.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>