Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьевой И. М. на постановление от /дата//номер/ начальника отдела по котлонадзору по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» Лаврентьевой И.М.,

установил:

Постановлением от /дата//номер/ начальника отдела по котлонадзору по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должностное лицо – исполняющий обязанности генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» Лаврентьева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Лаврентьевой И.М. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник должностного лица Лаврентьевой И.М. по доверенности Иволга С.М. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что предписание в части признано недействительным решением Арбитражного суда /адрес/, а оставшаяся часть считается выполненной, в связи с прекращением отопительного сезона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующего лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В период с /дата/ по /дата/ сотрудниками управления на основании распоряжения от /дата//номер/ проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии и определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта и обязательных норм и требований правил в области промышленной безопасности, что отражено в Акте проверки от /дата//номер/, а именно:

1. Не представлены акты приемки или экспертизы промышленной безопасности на газовое оборудование /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, для оценки эксплуатации технических устройств, применяемых на объекте в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса.

2. ЗАО «Клинстройсервис» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не осуществляется обслуживание фасадного газопровода на котельную, расположенную по адресу: /адрес/.

3. ЗАО «Клинстройсервис» не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающий сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно не осуществляется обслуживание газового оборудования газогорелочных рамп (с регулятором давления со встроенными ПЗК и ПСК) котлов в котельной, расположенной по адресу: /адрес/.

4. Не представлены документы на технические устройства (котлы /данные изъяты/ подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании».

5. Руководитель организации не прошел аттестацию в области общих и специальных вопросов промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

6. План работ по осуществлению производственного контроля на ОПО на /дата/ и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности не разработан. Не проводятся проверки производственного контроля, что подтверждается отсутствием актов производственного контроля или записями в журнале производственного контроля.

7. Не проведена экспертиза здания со встроенной котельной, расположенной по адресу: /адрес/, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации.

8. ЗАО «Клинстройсервис» проверка исправности сигнализации и автоматических защит котлов проводиться с нарушением требований, установленных Правилами, а именно - отсутствует график проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов утвержденный техническим руководителем (главным инженером).

9. ЗАО «Клинстройсервис» не проводилась проверка исправности сигнализации и автоматических защит паровых котлы «/данные изъяты/» заводской /номер/, регистрационный /номер/ (2); заводской /номер/, регистрационный /номер/(4).

10. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов рег. /номер/. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект не указаны трубопроводы пара с внутренним диаметром более /данные изъяты/, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру /данные изъяты/ и избыточное давление /данные изъяты/. (Паропроводы пара к внутренним потребителям в количестве четырех единиц).

11. В ЗАО «Клинстройсервис» пуск и остановка парового котла /данные изъяты/» заводской /номер/; регистрационный /номер/ (1) был произведен без указания специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, запись о пуске котла в оперативном журнале в порядке, установленном производственными инструкциями и режимными картами, отсутствует.

12. ЗАО «Клинстройсервис» не обеспечен химический контроль за соблюдением водно-химического режима парового котла /данные изъяты/ котельной, а именно: не проводятся анализы качества питательной воды на наличие содержания растворенного кислорода (мкг/кг). Анализ уровня рН проводиться реактивами, у которых вышел срок действия в /дата/, данные анализы не могут быть достоверными. При эксплуатации деаэратора не обеспечивается требование по обеспечению котлов деаэрированной питательной водой. Качество воды не соответствует требованиям /данные изъяты/ и руководства (инструкции) по эксплуатации котла, так как в ходе проверки температура воды в деаэраторе составила /данные изъяты/ против /данные изъяты/согласно режимной карте и приложения 3).

13. При проведении экспертизы промышленной безопасности парового котла /данные изъяты/. /номер/, зав. /номер/, установленного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис», расположенной по адресу: /адрес/, выполненной ООО «ПромСтройСервис», внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора /дата/ с присвоением регистрационного номера /номер/, не учтены требования завода изготовителя изложенного в Техническом описании /данные изъяты/ ТО раздел 13 «Контроль за состоянием металла и техническое диагностирование котла» пункт 13.4., а именно при диагностировании в рамках экспертизы не использовалась «Инструкция по техническому диагностированию котлов жаротрубного и газотрубного типов /данные изъяты/, в том числе не проводился контроль элементов котла при удалении дымогарных труб.

14. При проведении экспертизы промышленной безопасности парового котла /данные изъяты/ per /номер/, зав. /номер/, установленного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис», расположенной по адресу: /адрес/, выполненной ООО «ПромСтройСервис», внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора /дата/ с присвоением регистрационного номера /номер/ не учтены требования завода-изготовителя, изложенные в Техническом описании /данные изъяты/ ТО раздел 13 «Контроль за состоянием металла и техническое диагностирование котла» пункт 13.4., а именно при диагностировании в рамках экспертизы не использовалась «Инструкция по техническому диагностированию котлов жаротрубного и газотрубного типов /данные изъяты/, в том числе не проводился контроль элементов котла при удалении дымогарных труб.

15. При проведении экспертизы промышленной безопасности парового котла /данные изъяты/ per /номер/, зав. /номер/, установленного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис», расположенной по адресу: /адрес/, выполненной ООО «ПромСтройСервис», внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора /дата/ с присвоением регистрационного номера /номер/, не учтены требования завода изготовителя изложенного в Техническом описании /данные изъяты/ ТО раздел 13 «Контроль за состоянием металла и техническое диагностирование котла» пункт 13.4., а именно при диагностировании в рамках экспертизы не использовалась «Инструкция по техническому диагностированию котлов жаротрубного и газотрубного типов /данные изъяты/, в том числе не проводился контроль элементов котла при удалении дымогарных труб.

16. При проведении экспертизы промышленной безопасности парового котла /данные изъяты/, per. /номер/, зав. /номер/, установленного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис», расположенной по адресу: /адрес/, выполненной ООО «ПромСтройСервис», внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора /дата/ с присвоением регистрационного номера /номер/, не учтены требования завода-изготовителя, изложенные в Техническом описании /данные изъяты/ ТО раздел 13 «Контроль за состоянием металла и техническое диагностирование котла» пункт 13.4., а именно при диагностировании в рамках экспертизы не использовалась «Инструкция по техническому диагностированию котлов жаротрубного и газотрубного типов /данные изъяты/, в том числе не проводился контроль элементов котла при удалении дымогарных труб.

17. В заключении экспертизы промышленной безопасности на трубопровод пара IV категории, per /номер/ (транспортировка пара в пределах котельной), расположенного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис», расположенной по адресу: /адрес/, выполненной ООО «ПромСтройСервис», внесенной в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Центрального управления Ростехнадзора /дата/ с присвоением регистрационного номера /номер/ указаны не достоверные сведения, изложенные в Свидетельстве о пригодности паропровода к эксплуатации выданное /дата//данные изъяты/, и приложенного к паспорту трубопровода, а именно: в свидетельстве протяжённость трубопровода /данные изъяты/ а в заключении /данные изъяты/ при этом не проведены исследования металла при отсутствии сертификатов.

18. Таблички на паровых котлах /номер/, установленных по адресу: /адрес/ не соответствуют установленным требованиям.

19. Табличка на трубопроводе пара /данные изъяты/, per /номер/ (транспортировка пара в пределах котельной) по адресу: /адрес/, не соответствует установленным требованиям.

20. На рабочих местах персонала, обслуживающего трубопровод пара /данные изъяты/, per. /номер/ (транспортировка пара в пределах котельной), расположенного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис» по адресу: /адрес/, не обеспечено наличие комплекта необходимых инструкций и копий исполнительной схемы (чертежа) трубопровода.

21. На арматуре или на специальной металлической бирке трубопровода пара IV категории, per /номер/ (транспортировка пара в пределах котельной), расположенного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис» по адресу: /адрес/, не нанесены названия и номера согласно технологическим схемам трубопроводов, а также указатели направления вращения штурвала, запорная арматура не снабжена указателями «Открыто» и «Закрыто».

22. При эксплуатации трубопровода пара IV категории, per /номер/ (транспортировка пара в пределах котельной), расположенного в котельной, принадлежащей ЗАО «Клинстройсервис» по адресу: /адрес/, шкала манометров выбрана не из условия, чтобы при рабочем давлении стрелка манометра находилась во второй трети шкалы, на шкале манометров не нанесена красная черта, указывающая разрешённое давление.

В связи с выявлением нарушений обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от /дата//номер/, со сроком исполнения до /дата/.

/дата/ проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, результаты которой отражены в Акте проверки от /дата//номер/.

В ходе проверки выявлено, что обществом не выполнены пункты 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 предписания от /дата//номер/

По факту неисполнения предписания в отношении должностного лица – исполняющего обязанности генерального директора Общества Лаврентьевой И.М. составлен протокол об административном правонарушении от /дата//номер/

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонауршениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется частичное не исполнение Предписания Центрального Управления Ростехнадзора от /дата//номер/, а именно: пунктов 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата/, признаны недействительными п. 10, 13, 14, 15, 16, 17 предписания Центрального Управления Ростехнадзора от /дата//номер/ в отношении ЗАО «Клинстройсервис».

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу /номер/, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов заявителя об отсутствии нарушений, поименованных в пунктах 10, 13, 14, 15, 16, 17 предписания от /дата//номер/.

Вместе с тем, согласно акту проверки от /дата//номер/ пункты 2 и 3 предписания от /дата//номер/ выполнены, поскольку оборудование выведено из эксплуатации на летний период. Данные обстоятельства также подтверждены копией приказа ЗАО «Клинстройсервис» от /дата//номер/ об окончании отопительного сезона /дата/.

При этом суд обращает внимание, что п.п. 2 и 3 предписания от /дата//номер/ дублируют п.п. 11 и 12 предписания от /дата//номер/.

Поскольку проверка исполнения предписания от /дата//номер/ проводилась /дата/, то есть после /дата/, то есть после того, как оборудование было выведено из эксплуатации на летний период, суд приходит к выводу, что п.п. 11 и 12 указанного выше предписания были выполнены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление от /дата//номер/ начальника отдела по котлонадзору по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» Лаврентьевой И.М., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» Лаврентьевой И.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата//номер/ начальника отдела по котлонадзору по /адрес/ Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «Клинстройсервис» Лаврентьевой И.М., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда Д./адрес/