Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2020 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Б.А.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 января 2020 года ***, которым

индивидуальный предприниматель Б.А.В.,
зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРНИП ***, ИНН ***,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года ***, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
К.Ю.Е., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 08 минут на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через реку Обь в <адрес>», 12 км + 500 м., индивидуальный предприниматель
Б.А.В. осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза на транспортном средстве марки DAF, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки KRONE, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.С., с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,48 тонны (4,8%), которая составила 10,48 тонны при допустимой нагрузке на ось 10.00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Действия индивидуального предпринимателя Б.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель Б.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на недоказанность вмененного административного правонарушения, нарушением административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, выразившимся в неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении, ненаправлении копии протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2020 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю Б.А.В. административного наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 50000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, продолжая настаивать на доводах, изложенных при рассмотрении жалобы в районном суде.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Б.А.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Как правильно установлено должностным лицом при вынесении постановления, а затем судьей при рассмотрении дела, 25 ноября 2019 года в 19 часов 08 минут индивидуальный предприниматель Б.А.В. осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через реку Обь в <адрес>», 12 км + 500 м. на транспортном средстве марки DAF, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки KRONE, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А.С., с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 10,48 тонны, что на 0,48 тонны (4,80%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10.00 тонн, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года ***; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя А.А.С. от ДД.ММ.ГГ
***; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя А.А.С. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель Б.А.В., путевым листом ***, выданным
ДД.ММ.ГГ индивидуальным предпринимателем Б.А.В.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Размер назначенного индивидуальному предпринимателю
Б.А.В. наказания правомерно снижен судьей до 50000 руб. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.

Ссылка в жалобе на то, что индивидуальный предприниматель Б.А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому аналогичные доводы правомерно отклонены судьей районного суда.

Так, согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 80083443460552 направленное в адрес Б.А.В. извещение *** о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (26 декабря 2019 года, в 14 часов 00 минут, <адрес>, <адрес>) было получено адресатом лично с указанием паспортных данных Б.А.В.ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, а также вторичным извещением ф.22-в, представленным по запросу Алтайского краевого суда Рубцовским почтамтом УФСП Алтайского края, ответом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ. В извещении *** также содержалась информация о том, что рассмотрение материалов по делу об административном правонарушении назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

Следовательно, вопреки доводам жалобы Б.А.В., была надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Б.А.В., надлежаще уведомленный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не явился для его составления. Копия протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ направлена ему по месту его регистрации (<адрес>,) почтовым отправлением с почтовом идентификатором ***. Следовательно, положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не были нарушены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

В извещении ***, полученном индивидуальным предпринимателем Б.А.В.ДД.ММ.ГГ, старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок подробно изложено событие вменяемого в вину административного правонарушения. Таким образом, не имеется оснований считать, что право индивидуального предпринимателя Б.А.В. на защиту было нарушено, а должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли бы повлиять на полное и объективное рассмотрение дела по существу.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают выводы судьи районного суда, поэтому отмену состоявшихся по делу актов не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Б.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Новикова