Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И., должностного лица, привлечённого к административной ответственности по доверенности - Аникина С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. на постановление мирового судьи № судебного участка по ... и ... Турусовой Е.Л. от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка по ... и ... Турусовой Е.Л. от ** должностное лицо - директор <данные изъяты>» Торбеева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, Торбеева Н.И., являясь должностным лицом - руководителем общества <данные изъяты>», допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В Ангарский городской суд поступила жалоба Торбеевой Н.И., в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указала следующее.

Признавая её виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья ссылался на письмо о предоставлении информации службы государственного жилищного надзора ... (далее - Службой) от **, согласно которому, Торбеева Н.И. с заявлением о включении многоквартирного ... (далее - МКД №) в реестр лицензий ... не обращалась. Копия письма о рассмотрении обращения от ** за исх. №, из содержания которого следует, что заявление <данные изъяты>" о внесении изменений в реестр многоквартирных домов по адресам в ..., с приложенными документами, представленными в Службу, возвращено, с указанием на необходимость выполнения обязательного требования по размещению информации о вышеуказанном многоквартирном доме на официальном сайте для раскрытия информации (...). При этом, мировой судья не принял во внимание, что Службой не было представлено доказательств направления в адрес <данные изъяты>" письма от **. В то же время, защитником была представлена копия журнала регистрации входящей корреспонденции за период с ** по **, из которого следует, что названное письмо не поступало в адрес управляющей организации. Кроме того, представляется неубедительным довод суда о том, что отсутствовала необходимость в истребовании подлинника письма от ** ввиду того, что данная копия была представлена должностным лицом и надлежащим образом заверена: судом не установлено наличие соответствующего полномочия у лица, заверявшего подлинность копии документа. Также информация, содержащаяся в письме от **, явно противоречит информации, содержащейся представленной позднее в копии письма от **, в связи с чем суд обязан был истребовать подлинник указанного письма. С учетом вышеизложенного, факт возвращения заявления, поданного <данные изъяты>" в Службу, ничем не подтвержден, в связи с чем довод защитника о направлении заявления директором <данные изъяты>" о внесении изменения в реестр многоквартирных домов от ** не опровергнут. Вывод суда о несоблюдении ею требований ч.2 ст.198 ЖК РФ не может быть обоснован невнесением информации о МКД № в реестр лицензий ... ввиду следующего. На момент подачи заявления от ** действовала редакция статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с которой сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации) (ч.1 ст.198 ЖК РФ). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2 ст.198 ЖК РФ). Во исполнение требований ч.1 ст.198 ЖК РФ ею были размещены сведения о МКД № на сайте .... Далее, действуя в соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ, она направила в Службу сведения о МКД №, отраженные в заявлении от **. Таким образом, необходимые обязательства, предусмотренные ст.198 ЖК РФ, директором <данные изъяты>" были исполнены в полном объеме. Надлежащих доказательств неисполнения данных требований в материалах административного дела не имеется. Также защитник неоднократно обращал внимание суда на ранее размещенную на официальном сайте Службы (.../) информацию относительно того, что управление многоквартирным домом ... осуществляет <данные изъяты>", где также указана дата включения дома в реестр (**), а также информация о лицензиате, осуществляющем управление данным домом. В настоящее время таблица была удалена с сайта Службы, тем не менее, факт того, что таблица была размещена на указанном сайте, подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. С учетом вышеизложенного, в распоряжении Службы имелась информация о том, что <данные изъяты>" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом .... С учетом всего вышеизложенного, тот факт, что Службой указанная информация не была занесена в реестр лицензий ..., указывает на отсутствие её вины в совершенном правонарушении, поскольку с её стороны были соблюдены требования статьи 198 ЖК РФ, при этом достаточных доказательств обратного Службой не представлено.

В судебное заседание Торбеева Н.И. не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд, признав надлежащим извещение Торбеевой Н.И., считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие Торбеевой Н.И. – должностного лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании защитник Торбеевой Н.И. по доверенности Аникин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить постановление мирового суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>», находящееся по адресу: ..., директором которого является Торбеева Н.И., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113801013941, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации №.

<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей <данные изъяты>» № от **.

Согласно п.3.1 ч.3 Устава, <данные изъяты>» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Службой жилищного надзора ...<данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от **.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **№ между <данные изъяты>» и собственниками помещений действует договор управления многоквартирным домом по адресу: ... от ** (далее - МКД №).

По итогам проведения внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения № ср-п от **, установлено, что <данные изъяты>» нарушены лицензионные требования, установленные частью 7 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом без внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении многоквартирного ....

На основании этого в отношении <данные изъяты>» службой государственного жилищного надзора ... был составлен протокол об административном правонарушении № от **, согласно данного протокола в действиях должностного лица - директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... Турусовой Е.Л. вынесено постановление в соответствии с которым, должностное лицо Торбеева Н.И. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Мировой судья, признавая виновным должностное лицо, сослалась на письменные материалы дела, подтверждающие виновность, а именно: протокол об административном правонарушении № от **; акт проверки № от **; копии уставных документов; копией договора управления многоквартирным домом; копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от **, в п.6 которого указано о принятии, утверждении условий договора управления с вновь выбранной управляющей организацией <данные изъяты>», заключить указанный договор с **; скриншотами интернет-страницы государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (...); платежными поручениями; письмом о представлении информации заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора ... от **, согласно которой, директор <данные изъяты>» Торбеева Н.И. с заявлением о включении многоквартирного ... в реестр лицензий ... не обращалась. При рассмотрении заявление о выдаче лицензии, сведений о том, что <данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению МКД №, не имелось. В представленной копии заявления <данные изъяты>» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов содержится штамп **, т.е. подано заявление до проведения общего собрания собственников помещений МКД № и до заключения договора управления МКД №. В копии перечня многоквартирных домов отсутствуют сведения о том, что данный перечень многоквартирных домов является приложением к заявлению о внесении изменений в реестр многоквартирных домов со штампом Службы от **; письмом о рассмотрении обращения временно замещающей должность руководителя службы государственного жилищного надзора ... от ** за исх. №, из содержания которого следует, что заявление <данные изъяты>» о вынесении изменений в реестр многоквартирных домов по адресам в городе ... с приложенными документами, предоставленными в службу, возвращено, с указанием на необходимость выполнения обязательного требования по размещению информации о вышеуказанном многоквартирном доме на официальном сайте для раскрытия информации (www.reformaghk.ru).

При этом, защитой предоставлены следующие документы; заявление директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. о внесении изменения в реестр многоквартирных домов от **, согласно которому должностное лицо обращается к руководителю службы государственного жилищного надзора ... о внесении в реестр многоквартирных домов сведения о следующих многоквартирных домах в количестве 2, общей площадью 1 237,2 м2, расположенных в ..., в отношении которых приступает к осуществлению деятельности по управлению на дату обращения с заявлением согласно приложению №. Имеется штамп «служба государственного жилищного надзора ..., дата**»; перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет <данные изъяты>», в котором указан, в т.ч., .... Дата договора управления **; распечатка с сайта «...» о том, что домом по адресу: ... управляет <данные изъяты>», дата начала обслуживания ома: **; анкета многоквартирного дома ..., согласно которой указано, что домом управляет ООО «УК «Иркутская» с ** на основании протокола общего собрания; уведомление собственника З., проживающей по адресу: ..., о проведении общего собрания собственников помещений в форме очного голосования по выбору управляющей компании в многоквартирном доме. Дата и время проведения ** в 19.00; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., № от **, время 19.00. В соответствии с п. 5 принято решение выбрать управляющую организацию <данные изъяты>» с **; реестр собственников к протоколу № от ** принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...; копия журнала регистрации входящей корреспонденции за период от ** по **; видеозапись о наличии сведений на сайте службы государственного жилищного надзора ... сведений об управлении МКД ...<данные изъяты>».

При вынесении постановления мировой судья руководствовалась пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Феде от 31.12.2017 № 485-ФЗ, согласно части 7 статью 162 ЖК управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Между тем мировым судьёй не учтено следующее.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании и статьей 192 Жилищного кодекса.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании).

В связи с этим, в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, представленные защитником должностного лица документы, свидетельствуют о том, что должностное лицо - директор <данные изъяты>» Торбеева Н.И. выполнила и соблюдала лицензионные требования в полном объёме, с учётом законодательства, действующего на момент заключения ** договора управления многоквартирным домом по адресу: ....

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... и ... от **, вынесенное в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица директора - <данные изъяты>» Торбеевой Н.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков