Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, при этом указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением процессуально установленных сроков, в связи с чем, считает, что административное производство должно быть прекращено в связи с истечением установленных законом сроков для рассмотрении. Дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, хотя он отправлял факсимильной связью ходатайство об отложении дела, однако в нарушение норм административного права, заявленное им ходатайство судьей не рассмотрено, в постановлении указаны недостоверные сведения об отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Данными действиями были нарушены его права на защиту своих прав и законных интересов, на ознакомление с материалами дела и на предоставление возражений. Постановление мирового судьи немотивированное, судья обосновал свое решение, исследуя только имеющиеся в материалах дела письмо ИФНС и акт от <Дата обезличена> года, не были предприняты меры, направленные на установление фактических обстоятельств дела, не истребованы документы, на основании которых устанавливается достоверность представленных в регистрирующий орган сведений о местонахождении юридического лица – свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, договор аренды нежилого помещения. Данные документы, а также гарантийное письмо, акт приема-передачи нежилого помещения он был лишен права представить в суд по причине неудовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания. В связи с тем, что он подавал в регистрирующий орган достоверные сведения о месте нахождения ООО «<данные изъяты>», поданные документы соответствовали действительности, умысла на представление документов, содержащих заведомо ложные сведения он не имел, привлечение его к административной ответственности по п. ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ является необоснованным. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу так, как он извещен надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, уважительных причин не явки не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель МИФНС России <Номер обезличен> по Оренбургской области ННН действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. Просит суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав представителя МИФНС России <Номер обезличен> по <...>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Как следует из представленного материала копия постановления ФИО1 была получена <Дата обезличена> по возвращении ФИО1 в <...>. Жалоба заявителем подана <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что <Дата обезличена> в инспекцию от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 представлено заявление по форме <Номер обезличен> «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена>, Устав ООО «<данные изъяты>» и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Согласно представленным выше документам адресом (местом нахождения) ООО «<данные изъяты>» становится адрес: 111024, <...>, помещение <...>

Как усматривается из письма ИФНС России <Номер обезличен> по г. Москва от <Дата обезличена> года, акта установления нахождения органов управления юридических лиц от <Дата обезличена> года, по указанному ФИО1 адресу расположено нежилое помещение, собственником которого на основании свидетельства о государственной регистрации права является <данные изъяты>. Данный Собственник помещения представил в ИФНС <Номер обезличен> по г. Москва заявление о неосуществлении государственной регистрации юридических лиц без письменного согласия.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Довод заявителя о том, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением процессуально установленных сроков, судом не принимается, поскольку, согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что он по факсу посылал ходатайство об отложении дела, однако в нарушение норм административного права, заявленное им ходатайство судьей не рассмотрено, в постановлении указаны недостоверные сведения об отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права на защиту своих прав и законных интересов. К данному доводу суд относится критически, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, согласно ответам мирового судьи судебного участка № <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <...> без номера от <Дата обезличена> года, в адрес указанных судебных участков ходатайство об отложении дела от ФИО1 не поступало.

Вместе с тем, как усматривается из представленных ФИО1 в обоснование своих доводов, документов, отделом оперативного контроля ИФНС <Номер обезличен> по <...> получено письмо – уведомление от <Дата обезличена> года, направленное <данные изъяты> в ИФНС России <Номер обезличен> по <...> о согласии <данные изъяты> на регистрацию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, помещение <...>, о чем свидетельствует наличии подписи и штампа о принятии.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от <Дата обезличена>, в котором <данные изъяты> уведомляет МИФНС <Номер обезличен> по <...> и иные органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, а также иных заинтересованных лиц, о факте предоставления нежилого помещения под фактическое размещение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, помещение <...>; договор на почтово-секретарское обслуживание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО «Центр <данные изъяты>» в лице директора МСА. заключили договор о получении, хранении и последующей передаче корреспонденции, поступающей на адрес: <...>, помещение <...>, а также приеме информации и своевременной ее передаче ООО «<данные изъяты>», срок действия договора до <Дата обезличена>; договор субаренды от <Дата обезличена>, на основании которого ООО «<данные изъяты>» арендует индивидуальное рабочее место, оборудованное в помещении, расположенном по адресу: <...>, помещение <...> у ООО «Центр <данные изъяты> срок действия данного договора до <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел на предоставление ложных сведений в ИФНС <Номер обезличен> по г. Оренбургу об адресе ООО «<данные изъяты>».

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 <ФИО>14 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Калугина