Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – ФИО1, действует на основании доверенности от 28.03.2016 г. сроком до 01.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гейбера ФИО9 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Вощенко ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее – ТУ Росфиннадзора в <адрес>) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, администратор Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд из ТУ Росфиннадзора в <адрес> поступил запрос о предоставлении документов (информации) в связи с проведением выездной проверки по соблюдению судом законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сообщил ТУ Росфиннадзора в <адрес> о невозможности представления запрашиваемых документов, поскольку данный орган не обладает полномочиями по проведению проверки правомерности использования средств федерального бюджета, соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. В дальнейшем в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд из ТУ Росфиннадзора в <адрес> поступил ряд документов, из которых следует, что в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ главным контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Из поступивших в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документов следовало, что проведение выездной проверки осуществляется на основании пункта 82 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. В нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Административного регламента должностными лицами ТУ Росфиннадзора в <адрес> председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда не был ознакомлен с копией приказа и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии). Считает, что действия по инициированию проведения проверки финансовой деятельности суда территориальным органом Росфиннадзора в виде включения в План контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год проверки финансовой деятельности Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, издания приказа «О проведении выездной проверки» и выдачи удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и последующее прекращение производства по нему по нереабилитирующему основанию незаконными. Отсутствие полномочий у ТУ Росфиннадзора в <адрес> по проверке деятельности арбитражного апелляционного суда обусловлено тем, что арбитражные суды не финансируются из федерального бюджета напрямую как самостоятельные бюджетополучатели. Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на осуществление судебной деятельности в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который осуществляет организационное обеспечение деятельности, в том числе арбитражных судов. Контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется исключительно Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей вышеуказанным Федеральным законом полномочий. В результате указанных незаконных действий у Двенадцатого арбитражного апелляционного суда запрошены многочисленные первичные документы, касающиеся осуществления государственных закупок, производимых судом, расходования бюджетных средств. Возникновение обязанности по предоставлению контролирующему органу истребуемых документов связано именно с проведением незаконно инициированной проверки. Возбуждение административного дела по статье ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является незаконным, поскольку состав административного правонарушения предусматривает воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок ели уклонение от таких проверок. Являясь штатным работником Управления судебного департамента в <адрес> заявитель не мог препятствовать проведению контрольных мероприятий. ТУ Росфиннадзора в <адрес> дважды обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес>, однако протокол об административном правонарушении им возвращен. Последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности свидетельствует о нарушении прав заявителя и законных интересов, поскольку обжалуемое постановление не содержит выводов об отсутствии события правонарушения или отсутствии состава правонарушения в действиях.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в <адрес> возражал против удовлетворения жалоба. Пояснил, что действия ТУ Росфиннадзора в <адрес> по проведению проверки суда являлись законными и обоснованными. Администратор суда ФИО4 не впустил должностное лицо ТУ Росфиннадзора в <адрес> для проведения проверки и даже для вручения председателю суда документов о проведении проверки – приказа, плана, удостоверения. Поскольку администратор суда является неуполномоченным должностным лицом, то данные документы лично ему предъявлены не были. На момент посещения представителем ТУ Росфиннадзора в <адрес> суда ФИО4 не знал об основаниях и существу проводимой проверки, поэтому его отказ в допуске в суд является воспрепятствованием законной деятельности.

Из письменных возражения ТУ Росфиннадзора в <адрес> следует, что согласно пункту 82 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, на основании приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному контролеру-ревизору ТУ Росфиннадзора в <адрес>ФИО5 поручено провести выездную проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. В соответствии с информацией УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Двенадцатый арбитражный апелляционный суд включен в период 2014 года в сводный реестр главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета, главных администраторов и администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета в качестве получателя средств федерального бюджета. Двенадцатому арбитражному апелляционному суду были доведены лимиты бюджетных обязательств на 2014 год за счет средств федерального бюджета. Согласно Плану-графику размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте zakupki.gov.ru, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является заказчиком и осуществляет закупки за счет средств федерального бюджета. При исполнении государственной функции и выполнении своих должностных обязанностей, руководителем ревизионной группы, предприняты действия: беспрепятственно войти в помещение объекта контроля при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя о проведении выездной проверки, ознакомить под роспись руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля с удостоверением на проведение выездной проверки и копией приказа. Однако, должностным лицом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - ФИО2 в устной форме отказано в допуске в помещение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда для ознакомления руководителя или уполномоченного должностного лица Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с копией приказа и удостоверения на проведение выездной проверки для проведения контрольных мероприятий, со ссылкой на то, что он действует в соответствии с письмом начальника Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № СД-5/202 и постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реализации постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О финансовом контроле за использованием средств федерального бюджета, выделенных на финансирование судов Российской Федерации» и он не пропустит сотрудников ТУ Росфиннадзора в <адрес> для осуществления своих контрольных полномочий. Указанные действия воспрепятствовали осуществлению исполнения полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в отношении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, предусмотренных ст. 99 Федерального закона от 05.0.2013 г. №- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и -муниципальных нужд", Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществляемых в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённым приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту воспрепятствования законной деятельности ТУ Росфиннадзора в <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Установлено, что ФИО4 согласно приказу начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судей Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с назначен на должность администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии с Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, осуществляет организационно- распорядительные полномочия, такие как руководство аппаратом арбитражного суда и организация деятельности структурных подразделений арбитражного суда в пределах, установленных председателем арбитражного суда полномочий, координация и контроль работы арбитражного суда и организация взаимоотношений структурных подразделений арбитражного суда по вопросам кадрового и организационного обеспечения деятельности арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ протокол и иные материалы административного дела № направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № волжского района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росфиннадзора в <адрес> поступило определение о возврате протокола и материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> повторно направлен на рассмотрение протокол № в отношении ФИО4, с приложением материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы административного дела № возвращены ТУ Росфиннадзора в <адрес>, по основаниям, указанным в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ дело № прекращено по основанию - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя ТУ Росфиннадзора в <адрес>, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Планом контрольной работы ТУ Росфиннадзора в <адрес> на 2015 год, утвержденным руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ДД.ММ.ГГГГ и руководителем ТУ Росфиннадзора в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение проверки Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по соблюдению законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год (пункт 82).

На основании приказа «О проведении выездной проверки» и удостоверения на проведение выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение данной проверки поручено главному контролеру-ревизору ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО6 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил запрос за подписью руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> о предоставлении пакета документов в связи с организованной проверкой соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год. В запросе содержался перечень требуемых документов, а также разъяснена ответственность за их непредоставление.

Рассмотрев указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю. направил в ТУ Росфиннадзора в <адрес> письменный ответ, в котором указал об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в <адрес> полномочий по проверке финансовой деятельности Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь Счетная палата Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения запланированной проверки должностные лица ТУ Росфиннадзора в <адрес> прибыли в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, где администратор суда ФИО4 отказал им в посещении здания суда с названной целью, о чем должностным лицом ТУ Росфиннадзора в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

В связи с отказом в допуске должностных лиц в здание суда определением главного контролера-ревизора ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 как должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом ТУ Росфиннадзора в <адрес> в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО4 как должностного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту воспрепятствования законной деятельности должностного лица ТУ Росфиннадзора в <адрес> по проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал в отношении ФИО4 возвращен в ТУ Росфиннадзора в <адрес> для устранения нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Сведений об обжаловании данных определений не имеется.

Оспариваемым постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца.

При организации проведения проверки о соблюдении законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год и помещении здания проверяемого суда ДД.ММ.ГГГГ с целью данной проверки должностные лица ТУ Росфиннадзора в <адрес> учитывали в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако, при организации проведения проверки и соответственно при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда должностными лицами ТУ Росфиннадзора в <адрес> не применены следующие нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Так, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разграничение компетенции между органами государственного контроля и надзора при осуществлении государственного финансового контроля в отношении судебной системы Российской Федерации, должно осуществляться также с учетом конституционных и законодательных принципов функционирования судебной системы в правовом государстве.

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов судебной системы относит самостоятельность судебной власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей (статья 1), самостоятельность судов и независимость судей, недопустимость вмешательства в деятельность суда (статья 5).

Дополняют ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства, нормы о финансовой самостоятельности судов. Так, статья 124 Конституции Российской Федерации предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации осуществляет внешний государственный аудит (контроль) в отношении федеральных государственных органов (в том числе их аппаратов) по вопросам формирования, управления и распоряжения средствами федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов, федеральной собственностью и иными ресурсами в соответствии с разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном настоящим Федеральным законом порядке стандартами Счетной палаты.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации является процесс формирования и использования, в частности, средств федерального бюджета, деятельность объектов контрольного мероприятия по формированию и использованию государственных средств (пункт 2.2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утвержденного Коллегией Счетной Палаты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что контроль в отношении федерального государственного органа, осуществляющего организационное обеспечение и финансирование деятельности судов - Судебного департамента, по вопросам формирования, управления, использования и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной собственностью, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации в силу предоставленных ей названным Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия, следовательно, контрольные функции Росфиннадзора по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний аудит (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в <адрес> полномочий по проведению проверки правомерности использования средств федерального бюджета Двенадцатым арбитражным апелляционным судом и соответственно законной обязанности администратора суда по их допуску в рамках проводимой проверки в суд с данной целью.

Поскольку объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в воспрепятствовании именно законной деятельности должностного лица по проведению проверки, то состав данного правонарушения в действиях ФИО4, как должностного лица, отсутствует, поскольку обязанность по допуску указанных должностных лиц ТУ Росфиннадзора в <адрес> в суд для проведении данной проверки, законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Вощенко ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Гейбера ФИО12 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администратора Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Гейбера ФИО13 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гейбера ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чеча