Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 - Шестаковой Екатерины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Приморского края от 23.06.2017 г. в отношении должностного лица – директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 11.07.2017 г. директор Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитник ФИО1 - Шестакова Е.В., действующая по доверенности от 27.02.2017 г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав в ее обоснование на рассмотрение дела об административном правонарушении вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ФИО1, что повлекло нарушение процессуальных прав последнего. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с учетом даты фактического получения копии оспариваемого постановления просит считать срок обжалования не пропущенным или его восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шестакова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно заявив ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на финансовое положение привлеченного к ответственности лица и наличие у него несовершеннолетних детей.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Бекетова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о снижении размера назначенного наказания, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документального подтверждения факта получения заявителем копии оспариваемого постановления 26.10.2017 г. (л.д. 144), дату подачи жалобы с учетом выходных и праздничных дней посредством почты - 07.11.2017 г., прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования.

Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Приморского края проверки в период с 22.05.2017 г. по 31.05.2017 г. на предмет соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и на объекте транспортной инфраструктуры – тоннель на съезде с моста через бухту <данные изъяты> установлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении подп. 8 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924, а именно: необеспечение обращения в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Приморского края со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности», т.е. ненадлежащее хранение отчетов о проведенных оценках уязвимости вопреки подп. «г» п. 8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 г. № 1257.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в силу занимаемой должности – директор Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в соответствии с имеющимися полномочиями на основании ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должность ФИО1 отнесена к категории - руководящие должности и именно он осуществляет руководство Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых явилось основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения привлеченным к ответственности лицом вмененного административного правонарушения объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, находят подтверждение совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела, в частности, возвращенными в судебный участок по причине истечения срока хранения почтовыми конвертами, содержащими адресованные ФИО1 судебные извещения (л.д. 130-133), что с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица и наличии оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие согласно вышеприведенной норме КоАП РФ.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ФИО1 привлечен как должностное лицо, правовых оснований для назначения административного штрафа согласно ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова