Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Музычук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Я.А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

27 апреля 2021 года сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы по Оренбургской области Самарской таможни было задержано транспортное средство марки «Mersedes-Benz» с регистрационным номером ***.

29 апреля 2021 года в пределах постоянной зоны таможенного контроля на территории Самарской таможни по адресу: <...>, сотрудниками таможни был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых из Киргизской Республики в Российскую Федерацию, в ходе которого установлено, что в указанном транспортном средстве перемещались обувные товары (обувь спортивная из текстильного материала на шнурках/подростковая для мальчиков (кеды)) в количестве 760 пар с нарушением требований к маркировке средствами идентификации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

09 июня 2021 года материалы таможенного досмотра переданы в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

30 июня 2021 года рассмотрев информацию таможенного органа должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное расследование.

01 марта 2022 года ведущим специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В отношении товара - обувь спортивная из текстильного материала в количестве 760 пар, находящегося на ответственном хранении в помещении склада зоны таможенного контроля по адресу: <...>, принято решение об их возвращении собственнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Киргизская Республика).

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: дата и место рождения. Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судья указал, что отсутствие этих сведений является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Учитывая, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении не был возвращен в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу для устранения недостатков, а после начала рассмотрения дела об административном правонарушении в суде возвращение протокола должностному лицу недопустимо, судья прекратил производство по делу.

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее.

Как следует из подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, и на день вынесения обжалуемого судебного акта) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из буквального содержания подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина, в то время как для должника-предпринимателя в названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и место рождения).

Следовательно, правила о необходимости указания даты и места рождения должника гражданина в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника гражданина - индивидуального предпринимателя, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие таких сведений, как ИНН и ОГРНИП позволяют надлежащим образом идентифицировать должника и исключают возможность принятия принудительных мер к исполнению судебного акта в отношении стороннего лица.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Означенный правовой подход толкования и применения нормы подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 306-КГ16-11755, от 14 октября 2016 года № 305-КГ16-13162.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нормы материального права.

В жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В связи с этим отмена постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года в настоящее время невозможна.

Вместе с тем согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года подлежит изменению путем исключения из этого судебного акта вывода о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении такого лица по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, конфискацией не является.

Рассматривая настоящее дело, судья областного суда также учитывает следующее.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности (далее - ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно п. 2 ст. 1 ТР ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится обувь.

Указанным Техническим регламентом установлены требования к маркировке соответствующей продукции.

Абзацем первым ст. 4 Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе (заключено в г. Алматы 02 февраля 2018 года) с даты введения маркировки товаров запрещается хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территориях государств-членов немаркированных товаров, подлежащих маркировке.

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно п. 9 данного перечня обувные товары с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля 2019 года.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 года № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 года № 860 и Правила маркировки обувных товаров соответственно) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, после 01 июля 2020 года не допускается.

При ввозе в Российскую Федерацию обувных товаров, приобретенных в рамках трансграничной торговли на таможенной территории Евразийского экономического союза они подлежат обязательной маркировке средствами идентификации до пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В п. 2 Правил маркировки обувных товаров (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) обувные товары определены как продукция, включенная в товарную группу «Обувь» с кодами товарной номенклатуры 6401 - 6405, а также в группу товаров, соответствующую кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности: 15.20.11, 15.20.12, 15.20.13, 15.20.14, 15.20.21, 15.20.29, 15.20.31, 15.20.32 и 32.30.12, в которую включены различные типы обуви (в том числе галоши) независимо от ее фасона и размера, конкретного назначения, способа производства или материалов, из которых она изготовлена, за исключением продуктов труда ремесленников, определяемых законодательством субъектов Российской Федерации.

Обувной товар, на который наложен арест (протокол ареста товаров (вещей) от 07 июля 2021 года), включен в товарную группу «Обувь» с кодом товарной номенклатуры 6404, а также в группу товаров, соответствующую кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности - 15.20.29.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом согласно п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2014 года № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена и обувь.

В силу приведенных выше норм обувной товар, находящийся в незаконном обороте товаров легкой промышленности, указанный в протоколе об аресте товаров (вещей) от 07 июля 2021 года (л.д. 44-45), и включенный в названный Перечень, подлежит уничтожению.

Ввоз на территорию Российской Федерации с целью сбыта обувных товаров, приобретенных в рамках трансграничной торговли на таможенной территории Евразийского экономического союза, с нарушением маркировки запрещен.

В данном случае обувная продукция подлежит изъятию независимо от наличия или отсутствия в совершении административного правонарушения.

Прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении само по себе не влечет возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 изъятого у нее обувного товара, находившегося в незаконном обороте.

Изложенное, положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не ухудшает и согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 19-АД20-17.

На основании изложенного, обувной товар, на который наложен арест (протокол ареста товаров (вещей) от 07 июля 2021 года), находящийся на ответственном хранении на территории склада постоянной зоны таможенного контроля по адресу: <...>, а именно: обувь спортивная из текстильного материала на шнурках/подростковая для мальчиков (кеды)) в количестве 760 пар, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Я.А.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить.

Исключить из названного акта следующие выводы:

- протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности;

- изъятую согласно протоколу ареста от 07 июля 2021 года обувь спортивную из текстильного материала в количестве 760 пар, находящуюся на ответственном хранении в помещении склада зоны таможенного контроля по адресу: <...>, вернуть законному владельцу.

Предмет административного правонарушения - обувной товар, на который наложен арест (протокол ареста товаров (вещей) от 07 июля 2021 года), находящийся на ответственном хранении на территории склада постоянной зоны таможенного контроля по адресу: <...>, а именно: обувь спортивная из текстильного материала на шнурках/подростковая для мальчиков (кеды)) в количестве 760 пар, изъять и направить на уничтожение в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2022 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская