Гражданский кодекс часть 1

«13» сентября 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27 июня 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Север»,

(судья районного суда Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 21001729 от 14 декабря 2021 года ТСЖ «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 6-7).

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 28 февраля 2022 года постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 21001729 от 14 декабря 2021 года изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение (л.д. 8-10).

Не согласившись с решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 28 февраля 2022 года, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение (л.д.2-5).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2022 года решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 165-171).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2022 года и решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 28 февраля 2022 года, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Север» по доверенности Подольских Е.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 21001729 от 14 декабря 2021 года ТСЖ «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 6-7).

Основанием для привлечения ТСЖ «Север» к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 21001729 от 14 декабря 2021 года выводы о том, что 19 августа 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО4 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно: на контейнерной площадке установлен бункер-накопитель объемом 8 м.куб., который заполнен твердыми коммунальными отходами и крупногабаритными отходами, не предусмотрены контейнеры для накопления твердых коммунальных отходов, при этом не исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на контейнерную площадку, владелец контейнерной площадки не обеспечил проведение уборки картонной тары (хранилась в углу площадки), что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 1224 от 20 августа 2021 года. Согласно табличке, установленной на ограждении контейнерной площадки, сбор отходов организован ТСЖ «Север». На табличке указан график вывоза твердых бытовых отходов в количестве 6 контейнеров объемом 0,75 м. куб. и крупногабаритных отходов. Кроме того, при проведении обследования установлено, что на указанной контейнерной площадке образуются твердые коммунальные отходы, крупногабаритные отходы, организован сбор пластиковой тары в отдельном контейнере и картонной тары.

Названное постановление должностного лица о привлечении ТСЖ «Север» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.35 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного наказания решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО3 от 28 февраля 2022 года, которое оставлено без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2022 года.

При этом состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года № 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16, от 23 декабря 2020 года № 9-АД20-20.

Жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № 21001729 от 14 декабря 2021 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена руководителем Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по адресу: <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Советским районным судом г. Воронежа, поскольку адрес: <адрес> относится к границам Советского района г. Воронежа.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа при рассмотрении 27 июня 2022 года жалобы указанного лица на решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело с жалобой ФИО1 на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28 февраля 2022 года направлению в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Север» отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28 февраля 2022 года направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева