Гражданский кодекс часть 1

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника Отдела полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от 03.03.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Отдела полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от 03.03.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ и назначено тому наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку на протяжении трех лет водит своих внуков в школу /________/. Здание школы не отнесено к охраняемым в установленном порядке объектам, охраняемый режим в школе не установлен. Самовольного нарушение пропускного режима не совершал, так как систематически посещает здание указанной школы, куда к месту учебы сопровождает малолетнюю внучку.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Срок обжалования не пропущен.

Статья 20.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пропускного режима охраняемого объекта. ФИО3 вменяется самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Согласно ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ (в ред. От 30.04.2021) «О государственной охране» и ФЗ от 14.04.1999 № 77-ФЗ (в ред. 05.12.2017) «О ведомственной охране», охраняемые объекты – это здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств; пропускной режим – это порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов;

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом данного посягательства выступают правила пропускного режима охраняемого объекта, которые регламентированы указанными выше Федеральными законами, а также ФЗ от 06.02.1997 № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвердившим Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так в нарушении указанной нормы, обжалуемое постановление не содержит сведений о том, на какой именно охраняемый в установленном порядке объект ФИО3 совершил самовольное проникновение, установлен ли на данном объекте пропускной режим, в нарушении которого обвиняется ФИО3 Не указано, каким образом ФИО3 самовольно проник на объект, носили ли его действия умышленный либо неосторожный характер.

Материалы дела не содержат сведений, каким нормативно правовым актом МАОУ СОШ /________/ отнесено к охраняемым в установленным порядке объектам и является ли оно таковым.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать, как вынесенное законно и являющееся мотивированным, а проверку проведенной полно.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) с момента совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, имели место в период с 24.02.2022.

Поскольку срок давности привлечения виновного лица по ст. 20.17 КоАП РФ к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, вопрос о виновности лица в инкриминируемом ему деянии разрешению не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 от 03.03.2022 в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ А.Д, Капустина

Верно

Судья: