Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Большой Мир» на постановление по делу об административном правонарушении №062200073, вынесенное государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 26.01.2022г. в отношении ООО «Большой мир», ОГРНЮЛ 1149102172251, зарегистрированное по адресу: <...>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №062200073, вынесенным государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 26.01.2022г., ООО «Большой Мир» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Большой мир» признано виновным в том, что 21.12.2021г. в 08:15 на автовокзале г. Новороссийска ООО «Большой мир» допустило совершение административного правонарушения, не представило пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождение, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем нарушил п.6 ст. 5 ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Большой мир» подал жалобу, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №062200073, вынесенное 26.01.2022 г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Большой Мир» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственный инспектор не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Большой мир».

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №062200073, вынесенного 26.01.2022г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, ООО «Большой мир» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что ООО «Большой Мир», 21.12.2021г. в 08:15 на автовокзале г. Новороссийска ООО «Большой мир» было выявлено, что юридическое лицо ООО «Большой мир» допустило совершение административного правонарушения, не представило пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождение, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», чем нарушил п.6 ст. 5 ФЗ от 14.06.2012г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из Акта постоянного рейда №06-061-001 от 21.12.2021г.на территории автовокзала г. Новороссийска, подписанного госинспектором ФИО2 и водителем ФИО3, был проведен рейд в отношении ООО «Большой Мир», по результатам которого было установлено, что транспортное средство не соответствует классу ТС указанного в карте маршрута, чем нарушен ФЗ-2220, отсутствует страхование пассажиров, информация в салоне автобуса, транспортное средство двигается не по расписанию, отсутствует табличка со шрифтом Брайля.

Однако в протоколе осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и иных лиц от 21.12.2021г., который также подписан госинспектором ФИО2 и водителем ФИО3, указано, что в ходе осмотра транспортного средства «Луидор 223902», 2021г.выпуска, регистрационный знак <№>, установлено, что имеется наличие страхования пассажиров и имеется информация о страховании в салоне автобуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях ООО «Большой Мир» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, так как имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Большой Мир» подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №062200073, вынесенное государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 26.01.2022г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Большой Мир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Большой Мир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении №061100601 от 23.12.2021г. факт нарушения ОАО «Большой мир» зафиксирован в АКТе осмотра транспортного средства осуществляющее перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах от 10.12.2021 г, № 06-058-001, за которое частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в постановлении, вынесенном в отношении ООО «Большой Мир», статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указана не была, между тем было назначено административное наказание с указанием статьи ст. 9.13 КоАП РФ и назначения одновременно сразу двух взысканий в виде вынесения предупреждения и назначения административного штрафа в размере 20 000руб.

В дальнейшем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, вынесено определение об исправлении описки. В соответствии с данным определением, в постановление внесены изменения и исправлена статья нарушения и административное наказание.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Игнорируя данные требования Закона, должностное лицо изменило содержание постановления о назначении административного наказания, путем внесения сведений о статье КоАП РФ и изменении административного наказания.

При таких обстоятельствах при производстве по делу и вынесении постановления и определения допущены нарушения процессуальных требований, установленных п. 5 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, относящейся к правонарушениям на транспорте, составляет два месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 10.12.2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №062101194, вынесенное государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 12.01.2022г. о привлечении ООО «Большой мир» к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Большой Мир» к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Судья Н.С. Семенов