Решение № 12-254 от 28.06.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-254/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2012 г. было прекращено за отсутствием события правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении .

В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что экспертное заключение проведено на основании определения от 27 апреля 2012 г. и основано на результатах произведенного отбора шума в 4 точках ; факт занятия в зале 15 детей подтверждается протоколом осмотра, объяснениями А., время проведения измерений шума было согласовано с представителем общества; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества, копия протокола была направлена заказным письмом; указанным обстоятельствам суд оценки не дал.

», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1, представившую доверенность от 16 января 2012 г., ФИО2, представившего доверенность от 4 апреля 2012 г., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении  определением от 27 апреля 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по результатам которого 11 мая 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что спортивные занятия для детей в нарушение требований п. 3.3 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» проводятся в зале, размещенном в цокольном этаже дома по ; в данном помещении в нарушение п. 6.1 СанПиН 2.4.4.1251-03 не предусмотрено естественное освещение; уровни звука, измеренные в жилых помещениях (спальня, зал) , во время проведения тренировок в спортзале не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного пребывания (с 7 до 23 часов). Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по делу получены с нарушением требований закона, в связи с чем, событие правонарушения отсутствует.

Отсутствие в действиях общества нарушение п. 3.3 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» суд обосновал тем, что Уставом общества деятельность по предоставлению услуг в области физического воспитания детей не предусмотрена.

Вместе с тем, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 4 мая 2012 г. следует, что в момент проверки проводились занятия рукопашным боем для детей в количестве 15 человек. Из объяснений тренера А. следует, что занятия в зале проводятся для детей.

В соответствии с п.п. 3.3, 6.1 СанПиН 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» помещения учреждений дополнительного образования детей следует размещать в наземных этажах зданий. Не допускается размещать помещения для пребывания детей в подвальных и цокольных этажах. Цокольные этажи и технические подвалы должны использоваться в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Основные помещения учреждений дополнительного образования должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать умывальные; снарядные, душевые, уборные при гимнастическом зале; душевые и уборные персонала; кладовые и складские помещения (кроме помещений для хранения легковоспламеняющихся жидкостей); радиоузлы, кинофотолаборатории, книгохранилища.

Соблюдению указанных пунктов санитарных правил в совокупности с имеющимися в деле доказательствами суд оценки не дал.

Суд не проверил и не установил характер деятельности общества в помещении спортивного зала.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, о временном запрете деятельности были составлены в отсутствие законного представителя общества. Вместе с тем, указанные выводы опровергаются данными протоколов. Обстоятельства отказа законного представителя общества от подписи в протоколах суд не выяснял.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.